Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3844/13 по делу N А73-14082/2012

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

А73-14082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Морена" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на решение от 28.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013

по делу N А73-14082/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - ООО "Морена", общество; ОГРН 1122722002765, адрес (место нахождения): 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, корпус 1, офис 20) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А) от 01.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/290912/0003325 (далее - ДТ N 3325) и решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 02.10.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята", об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные по декларации на товары N 3325 таможенные платежи в сумме 1 258 290, 82 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения таможни признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 1 258 290 руб. 82 коп. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая считает данные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Морена". Заявитель жалобы полагает, что отказ декларанта от предоставления документов не позволил таможенному органу провести проверку в отношении выявленных признаков недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости. Указывает, что поскольку представленные обществом документы не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможня обосновано согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу обществом ко дню судебного заседания не представлен.

ООО "Морена" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами из материалов дела, во исполнение условий контракта от 23.04.2012 N А/1212 (далее - контракт), заключенного между обществом (покупатель) и компанией "Aeolus Tyre. Co, LTD" Хенан, Китай (продавец) обществом на таможенную территорию РФ на условиях CPT Санкт-Петербург ввезены товары по 18 товарным позициям (шины для грузовых автомобилей марки "Aeolus" различных моделей), в отношении которых в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) 29.09.2012 подана ДТ N 3325.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

Принимая решение от 29.09.2012 о проведении дополнительной проверке, таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использование системы управления рисками и в результате таможенного контроля в документах, представленных декларантом, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров. У общества были запрошены дополнительные документы.

После представления обществом дополнительных документов таможня приняла решение от 01.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3325. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

В целях выпуска товаров общество скорректировало таможенную стоимость ввезенных товаров, в связи с чем представило в таможню ДТС-2, КТС-1, КТС-2 с скорректированной таможенной стоимостью товаров. В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1 258 290,82 руб.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, а также с принятым на его основании решением о принятии скорректированной таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При разрешении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68, 69 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.

В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможню представлен контракт, заказы на поставку, коносаменты, транспортные накладные, паспорт сделки и иные документы, согласно описи. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Кроме того, во исполнение решения таможни от 29.09.2012 декларантом были представлены дополнительные документы, а именно: прайс-лист производителя, бухгалтерские документы по предыдущим поставкам, расчет цены реализации, письмо о физических характеристиках.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В рассматриваемом случае судебными инстанциями, на основании оценки представленных сторонами доказательств, сделан вывод о недоказанности таможенным органом обстоятельств, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.

Отклоняя довод таможни о непредставлении декларантом информации о стоимости идентичных товаров, суды обеих инстанций правомерно исходили из того что представление указанной информации не предусмотрено перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Кроме того, такая информация имеется у самого таможенного органа, что подтверждается как расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей, так и предложенной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости ценовой информации.

Также несостоятельны доводы таможни о непредставления обществом оригиналов документов.

Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Как видно из материалов дела декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды обеих инстанций обоснованно установили, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

В связи с чем, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3325 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 1 258 290, 82 руб. правомерно признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А73-14082/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова