Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2013 г. N Ф03-1877/13 по делу N А59-5054/2011

г. Хабаровск

24 июня 2013 г.

А59-5054/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской

рассмотрел жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИН-САППОРО"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2013 (Ф03-2271/2013) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А59-5054/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

По иску Юриковой Елены Геннадьевны

к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "САХАЛИН-САППОРО"

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Филиппова Нина Александровна, Цветкова Эльвира Борисовна, Донской Александр Васильевич

о признании недействительным решения собрания участников общества, оформленного протоколом N 18/2011

Юрикова Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Сахалин-Саппоро" (далее - ТОО фирма "САХАЛИН-САППОРО") о признании недействительным решения собрания ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" от 14.11.2011, оформленного протоколом N 18/2011 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Филиппова Нина Александровна, Цветкова Эльвира Борисовна, Донской Александр Васильевич.

Решением от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, исковые требования удовлетворены.

На протокол судебного заседания, проведенного 04.03.2013, совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "САХАЛИН-САППОРО" (далее - СП ООО "САХАЛИН-САППОРО", общество) в порядке статьи 155 АПК РФ подало замечания с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением апелляционного суда от 21.03.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 04.03.2013 отказано, заявление возвращено обществу.

На данное определение общество подало кассационную жалобу, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2013 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в кассационном порядке.

Не согласившись с определением от 06.05.2013, общество обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть замечания на протокол судебного заседания от 04.03.2013.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не имел возможности принести замечания на протокол от 04.03.2013 в связи с невозможностью ознакомления с ним непосредственно в здании суда в тот же день. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для восстановления пропущенного срока по заявлению общества с позиции статей 117, 155 АПК РФ. Считает, что суд кассационной инстанции должен был рассмотреть кассационную жалобу общества по существу.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не присутствовали.

Проверив законность обжалуемого определения от 06.05.2013, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в течение трехдневного срока. При этом данная норма права не предусматривает возможность продления или восстановления этого срока.

В целом положения статьи 155 АПК РФ не предоставляют участвующим в деле лицам право на обжалование определения о возвращении замечаний на протокол судебного заседания. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с этим суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что заявители не имели возможности своевременно обратиться с замечаниями на протокол, отклоняется, поскольку по смыслу правил части 7 статьи 155 АПК РФ восстановление пресекательного срока представления таких замечаний не допускается независимо от приведших к его пропуску причин.

Довод жалобы о том, что кассационная инстанция обязана рассмотреть по существу жалобу на определение о возвращении заявлений о принесении замечаний на протокол, также подлежит отклонению, поскольку противоречит приведенным выше нормам процессуального права, которые не допускают обжалования определений о возврате такого рода заявлений.

При таких обстоятельствах, определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы от 06.05.2013 соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2013 (N Ф03-2271/2013) по делу N А59-5054/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИН-САППОРО" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская