Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2013 г. N Ф03-384/13 по делу N А16-458/2012

г. Хабаровск

05 марта 2013 г.

А16-458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, Я.В.Кондратьевой

при участии:

от истца: Данько С.Е. - представитель по доверенности от 14.12.2012 N ЮС/219,

от третьего лица - ООО "Единые Коммунальные Системы": Латыпов К.Е. - ген. директор (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012

по делу N А16-458/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Серова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по иску открытого акционерного общества "ТрансВудСервис"

к муниципальному образованию "Смидовичское городское поселение"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Единые

Коммунальные Системы", Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области

о взыскании 1 456 000 рублей

Открытое акционерное общество "ТрансВудСервис" (ОГРН 1087746575840, ИНН 7708670340; г.Москва ул.Нов.Басманная, д.19, корп.6; далее - ОАО "ТВС") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию "Смидовичское городское поселение" Еврейской автономной области (далее - МО "Смидовичское городское поселение") о взыскании убытков в размере 1 456 000 руб., причиненных истцу в 2010 году в результате нарушения ответчиком процедуры установления экономически обоснованного тарифа, неправильного определения тарифа на услуги истца, отсутствия выбора эксплуатирующей организации для обслуживания объектов водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (ОГРН 1087907000246, ИНН 7903527016; 679150,, Еврейская автономная область, пгт.Смидович, пер.Партизанский, д.1, оф.9; далее - ООО "ЕКС"), Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462; 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Трансформаторная д.3 корп.А).

Решением суда от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении иска ОАО "ТрансВудСервис" отказано.

В кассационной жалобе, не оспаривая выводы судов по существу спора, ООО "ЕКС" просит исключить из мотивировочной части постановления апелляционного суда от 19.11.2012 выводы, содержащиеся в абзацах 2, 3, 4, 5 на странице 9 постановления, а именно:

"Факт потребления услуг по водоснабжению и водоотведению также не оспаривается.

Таким образом, ООО "Единые коммунальные системы" следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации - ОАО "ТВС", обязанного оплачивать полученные услуги даже в отсутствие заключенного договора.

Таким образом, убытки истца вызваны не действиями ответчика, а неурегулированием его взаимоотношений с управляющей организацией (в том числе в судебном порядке).

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что наличие (отсутствие) на балансе ООО "Единые коммунальные системы" водопроводных или канализационных сетей за пределами жилых домов влияет только на установление границы эксплуатационной ответственности".

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность этих выводов апелляционного суда, поскольку указанные в них обстоятельства предметом исследования судов не являлись и, напротив, опровергались третьим лицом. Отмечает, что данные выводы апелляционного суда в качестве преюдиции положены в основу последующего иска ОАО "ТВС" к ООО "ЕКС" о взыскании 1 280 649,17 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТВС" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ЕКС" и ОАО "ТВС" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим изменению исходя из следующего.

Судами установлено, что в качестве вклада в уставный капитал ОАО "ТВС", зарегистрированного 29.04.2008, внесено ранее закрепленное за Аурским шпалопропиточным заводом дирекции по ремонту пути ДВЖД - филиалом ОАО "РЖД" имущество, направленное на добычу подземных вод и очистку хозяйственно-бытовых стоков. Объекты системы транспортировки воды в системах холодного водоснабжения, транспортировки стоков в системе водоотведения ОАО "ТВС" не передавались.

Системы транспортировки переданы МО "Смидовичское городское поселение" от ОАО "РЖД" по договору дарения от 15.09.2009 N НЮ4153.

20.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор ссуды (безвозмездного пользования), в соответствии с которым ОАО "ТВС" передал ответчику в безвозмездное пользование имущество по адресу: с.Аур, ул.Заводская, 1 для использования с целью добычи подземных вод и очистки бытовых стоков населенного пункта село Аур.

Поскольку ответчик самостоятельно осуществлять водоснабжение населения села Аур не имел возможности, в период с 01.07.2008 по 31.10.2010 ОАО "ТВС" в лице филиала - Аурского шпалопропиточного завода, обладая единственным источником водоснабжения в селе Аур, продолжало оказывать эти услуги (водоснабжение, водоотведение).

При этом решением Собрания депутатов МО "Смидовичское городское поселение" от 24.03.2010 N 134 на 2010 год утверждены тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые Аурским шпалопропиточным заводом - филиалом ОАО "ТВС" (16,10 руб. за 1 куб. м - водоснабжение; 25,91 руб. за 1 куб. м - водоотведение).

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с МО "Смидовичское городское поселение" убытков, ОАО "ТВС" указало, что данные тарифы установлены с нарушением статей 3, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" без учета фактической себестоимости, чем нарушаются права ресурсоснабжающей организации на полное возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальных услуг. Кроме того, в основании иска истец указал на бездействие ответчика по передаче на баланс обслуживающей организации водопроводных сетей, что, в свою очередь, послужило основанием для отказа управляющей организации - ООО "ЕКС" заключить с ОАО "ТВС" договор водоснабжения и водоотведения, в результате чего истец лишился возможности получения оплаты за оказанные услуги.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов местного самоуправления, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Проверив доводы истца о возникновении у него убытков в результате принятия ответчиком тарифов, которые ниже экономически обоснованных, судебные инстанции справедливо отметили, что указанные тарифы в установленном порядке не были оспорены, не признаны недействующими, применялись самим истцом в течение всего 2010 года, который тем самым содействовал увеличению размера убытков.

При такой ситуации суды сделали соответствующий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также Постановлении Президиума от 28.02.2012 N 14489/11 вывод о том, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, притом, что с самостоятельным требованием о признании недействующим решения Собрания депутатов МО "Смидовичкое городское поселение" от 24.03.2010 N 134 истец в рамках настоящего спора не обращался, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16, 1069 ГК РФ.

Наряду с этим предметом судебной оценки с точки зрения статей 15, 16, 1069 ГК РФ являлись утверждения истца о том, что убытки в виде не полученной платы за оказанные им услуги возникли у последнего, в том числе, в результате бездействия ответчика по передаче на баланс обслуживающей организации водопроводных сетей, что, в свою очередь, послужило основанием для отказа управляющей организации - ООО "ЕКС" заключить с ОАО "ТВС" договор водоснабжения и водоотведения.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Как верно отмечено апелляционным судом, предъявленные по рассматриваемому иску убытки вызваны не действиями ответчика, а неурегулированием взаимоотношений истца с управляющей организацией.

Установленные выше обстоятельства обусловили соответствующий статьям 15, 16, 1069 ГК РФ вывод судов обеих инстанции о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения МО "Смидовичское городское поселение" к ответственности в виде взыскания убытков и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО "ТВС".

Выводы судов по существу спора в рамках настоящего кассационного производства не оспариваются.

Предметом кассационного обжалования являются выводы апелляционного суда о том, что третье лицо - ООО "ЕКС" является абонентом ресурсоснабжающей организации - ОАО "ТВС", которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствуют действительности. По пояснениям третьего лица, данное обстоятельство им оспаривалось и, кроме того, не являлось предметом исследования судебных инстанций в ходе установления фактических обстоятельств спора.

Учитывая, что названные обстоятельства, положенные в основу выводов апелляционного суда, в действительности не входили в предмет доказывания по рассматриваемому спору о взыскании убытков с МО "Смидовичское городское поселение", не устанавливались судами и, более того, оспариваются ОАО "ЕКС", соответствующие выводы апелляционного суда следует признать преждевременными и исключить из мотивировочной части обжалуемого постановления апелляционного суда от 19.11.2012 применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Иные выводы, содержащиеся в абзацах 2, 4, 5 на странице 9 постановления апелляционного суда, которые заявитель также просит исключить из мотивировочной части постановления, установленным по делу обстоятельствам не противоречат, носят общий характер и правовых последствий для третьего лица как управляющей организации в отношении жилых домов, расположенных в селе Аур, не влекут. Поэтому в данной части кассационная жалоба ООО "ЕКС" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А16-458/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области изменить, исключив из мотивировочной части выводы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" является абонентом ресурсоснабжающей организации - открытого акционерного общества "ТрансВудСервис", изложенные в абзаце 3 на странице 9 постановления.

В остальном постановление от 19.11.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина Я.В.Кондратьева