Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2013 г. N Ф03-6612/12 по делу N А59-3128/2012

г. Хабаровск

26 марта 2013 г.

А59-3128/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: С.Е.Лобаря, С.Н.Новиковой

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 (Ф03-6612/2012)

по делу N А59-3128/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна"

о признании несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Передвижная механизированная колонна", общество; ОГРН 1026500753927, адрес (место нахождения): 693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.им.космонавта Поповича, 79-4) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.10.2012 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Передвижная механизированная колонна".

Не согласившись с вынесенным определением, обществом подана апелляционная жалоба, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. В определении предложено обществу устранить допущенные нарушения в срок до 26.11.2012.

Определением от 27.11.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Обжалуя определение от 27.11.2012 о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Передвижная механизированная колонна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 28.12.2012 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что ее заявителем не приложены доказательства направления или вручения копии жалобы временному управляющему ООО "Передвижная механизированная колонна" Сидневу Я.В., а также доказательства, подтверждающие полномочия директора Першукова В.Ф. на подписание кассационной жалобы от имени ООО "Передвижная механизированная колонна". Данным определением подателю жалобы предложено в срок до 30.01.2013 устранить нарушения положений пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Поскольку указанные доказательства в установленный судом срок представлены не были, определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена ООО "Передвижная механизированная колонна".

На указанное определение общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт. Считает, что данный судебный акт нарушает его права.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 286, 291 АПК РФ, правильность применения норм процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 12.02.2013.

Так форма и содержание кассационной жалобы регламентируется в статье 277 АПК РФ, согласно положениям пунктов 3, 4 части 4 которой к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд кассационной инстанции указал в определении от 28.12.2012 на отсутствие доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, а также документов подтверждающих полномочия директора Першукова В.Ф. на подписание кассационной жалобы от имени общества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ основанием к возвращению кассационной жалобы заявителю является неустранение в срок, установленный в определении суда, обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, в определении от 28.12.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения был установлен не только срок (30.01.2013), но и место (Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа) совершения процессуального действия - представления доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Следовательно, документы, не приложенные заявителем к кассационной жалобе, должны были поступить в суд кассационной инстанции до истечения указанного в определении от 28.12.2012 срока, то есть до 18 час. 00 мин. (время окончания рабочего дня) 30 января 2013 года.

Копия указанного определения отправлена ООО "Передвижная механизированная колонна" по указанному в кассационной жалобе адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.им.космонавта Поповича, 79-4), и получена обществом 15.01.2013, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении (ШПИ 680000 55 44782 3).

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем в указанный в определении от 28.12.2012 срок необходимые документы не поступили, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ вынес определение от 12.02.2013 о возвращении кассационной жалобы заявителю.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, такого ходатайства до 30.01.2013 суду кассационной инстанции не заявлялось, при этом возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у заявителя имелась.

Учитывая, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу обществу, справедливо отметив при этом, что в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решения вопроса о восстановлении срока.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены определения от 12.02.2013 и удовлетворения жалобы ООО "Передвижная механизированная колонна" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 (N Ф03-6612/2012) по делу N А59-3128/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

С.Е.Лобарь С.Н.Новикова