Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2013 г. N Ф03-4020/13 по делу N А73-6600/2012

г. Хабаровск

28 августа 2013 г.

А73-6600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии

от истца: Савенко М.Г., представитель по доверенности от 18.06.2011 N 27 АА 0181563

от ответчика: Цова С.Л., представитель по доверенности от 01.09.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ниловой Галины Юрьевны

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013

по делу N А73-6600/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

вопрос о принятии обеспечительных мер рассматривала

судья М.О. Волкова

по иску индивидуального предпринимателя Ниловой Галины Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Стерх"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 421 300 руб.

Индивидуальный предприниматель Нилова Галина Юрьевна (ОГРНИП 311270334100042; далее - ИП Нилова Г.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стерх" (ОГРН 1062703061959; далее - ООО "Стерх", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 421 300 руб.

Решением от 14.02.2013 иск удовлетворен: с ООО "Стерх" в пользу ИП Ниловой Г.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 421 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 40 106,5 руб.

На решение подана апелляционная жалоба, производство делу в настоящий момент приостановлено в связи с назначением дополнительной комиссионной судебно-технической экспертизы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 удовлетворено ходатайство ИП Ниловой Г.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 461 406 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Стерх" N 407028100292200001134 в Дальневосточном филиале ОАО "МТС-БАНК", г. Хабаровск, ул. Гоголя, 27, а также на денежные средства, которые будут поступать на указанный расчетный счет в будущем, в пределах взысканной суммы - 3 461 406 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 ИП Ниловой Г.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 461 406 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Стерх" N 40702810606000003529 в ЗАО "СОЛИД БАНК" г. Петропавловск-Камчатский БИК 043002708, к/с 30101810300000000708.

19.07.2013 в Шестой арбитражный апелляционный суд вновь поступило ходатайство ИП Ниловой Г.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 436 917,70 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Стерх" N 40702810606000003529 в ЗАО "СОЛИД БАНК" г. Петропавловск-Камчатский БИК 043002708, к/с 30101810300000000708, а также на денежные средства, которые будут поступать на указанный расчетный счет в будущем.

В обоснование указанного ходатайства истец привел доводы о том, что ответчиком открыт указанный выше счет в ЗАО "СОЛИД БАНК" и с него произведена оплата за экспертизу по настоящему делу; ООО "Стерх" намеренно ограничивает поступление денежных средств на расчетный счет, на который судом наложен арест, открывая для расчетов с третьими лицами новые счета; действия, совершаемые ответчиком, приведут к невозможности исполнения решения суда по настоящему делу. В подтверждение своих доводов представил копию платежного поручения от 15.05.2013 N 407 о перечислении с расчетного счета ООО "Стерх", открытого последнему в ЗАО "СОЛИД БАНК", оплаты за экспертизу в размере 40 000 руб.; справку от 21.06.2013 N 03-/2576 ОАО "МТС-Банк" об остатке денежных средств на счету N 40702800292200001134, открытом ООО "Стерх" в ОАО "МТС-Банк", согласно которой остаток составляет 24 488,37 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказ в принятии мер по обеспечению иска мотивирован тем, что к справке от 21.06.2013 N 03-/2576 заявителем не приложена выписка о движении денежных средств по счету, в связи с чем не представляется возможным определить, поступают ли денежные средства, на которые наложен арест, на расчетный счет N 40702800292200001134, открытый в ОАО "МТС-Банк". При этом апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о запросе по месту налогового учета ООО "Стерх" сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях, поскольку предпринимателем не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанной информации (статья 66 АПК РФ).

Не согласившись с вышеприведенными мотивами отказа апелляционного суда в принятии обеспечительных мер, ИП Нилова Г.Ю. обратилась с кассационной жалобой на определение от 22.07.2013, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив законность определения апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен, прежде всего, дать оценку изложенным в нем доводам на предмет подтверждения ими обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить с точки зрения соразмерности основному требованию. Если не присутствует ни одно из указанных оснований либо выявлена несоразмерность запрошенной обеспечительной меры основному требованию, это влечет отказ в принятии обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 407028100292200001134, открытом ООО "Стерх" в Дальневосточном филиале ОАО "МТС-БАНК", и поступающие на указанный расчетный счет, в пределах взысканной суммы (3 461 406 руб.).

С заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.03.2013, предприниматель в порядке статьи 97 АПК РФ не обращался. Данные меры в силу норм части 4, 5 статьи 96 АПК РФ являются действующими.

Ввиду того, что арест денежных средств в пределах суммы иска, взысканной по решению от 14.02.2013, уже произведен судом, то в результате наложения ареста на денежные средства в той же сумме, находящиеся на ином расчетном счете ответчика и поступающие на иной расчетный счет, обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела, являлись бы не соразмерными заявленным исковым требованиям ИП Ниловой Г.Ю.

С учетом изложенного следует признать правомерным отказ апелляционного суда в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер не влияют.

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что последний вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А73-6600/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов