Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2013 г. N Ф03-4076/13 по делу N А51-19932/2012

г. Хабаровск

30 августа 2013 г.

А51-19932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Кондратьевой Я.В., Красковской О.Г.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение от 13.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013

по делу N А51-19932/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Аппакова Т.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс"

о взыскании 351 722 руб. 58 коп.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в Приморском крае (ныне - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (ОГРН 1042504052194, адрес (место нахождения): 690054, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шоссейная 2-я, 1К; далее - ООО "Вектор-Плюс", общество) о взыскании 351 722 руб. 58 коп., составляющих задолженность и неустойку по арендной плате.

Решение суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 54 072 руб. 11 коп, в остальной части иска отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в обжалуемой части в связи с неправильным применением судами норм материального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Решение Думы г. Владивостока от 30.09.2011 N 736, изменяющее размер коэффициента функционального использования земельного участка, должно применяться к спорным правоотношениям сторон с учетом положений заключенного между ними договора аренды от 30.12.2009 N 05-10-11428, которым предусмотрено право, а не обязанность арендодателя в случае изменения действующего законодательства изменить размер арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к договору. Ссылается на положения статей 422, 614 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность решения от 13.02.2013 и постановления от 17.06.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор от 30.12.2009 N 05-10-11428 аренды земельного участка площадью 6 973 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Шоссейная, д. 1а для использования в целях строительства административного здания со складскими боксами, сроком с 07.11.2009 по 06.08.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата составляет 61 519 руб. 55 коп. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 1 числа следующего месяца, при неуплате арендатором арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 05.08.2011, зарегистрированным в установленном порядке, продлен срок действия договора N 05-10-11428 до 06.08.2014, а также размер арендной платы увеличен с 07.08.2011 до 175 406 руб. 60 коп. в месяц, а размер пени при неуплате арендатором арендной платы изменен на 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Соглашением сторон от 02.08.2012 размер арендной платы по договору N 05-10-11428 уменьшен до 100 232 руб. 34 коп. в месяц. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности по внесению арендных платежей и пени за просрочку их оплаты за период с 01.01.2011 по 15.11.2012, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за земельные участки в Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. от 25.01.2013) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

При заключении договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы определяется по указанной в договоре формуле, включающей кадастровую стоимость участка и ставку арендной платы, составляющую произведение ставки земельного налога, коэффициента функционального использования и корректирующего коэффициента.

Вместе с тем судами установлено, что первоначально указанный сторонами в договоре аренды N 05-10-11428 коэффициент функционального использования в равный 7 и положенный Департаментом в обоснование расчета суммы задолженности, впоследствии снижен на основании Решения Думы г. Владивостока N 736 от 30.09.2011 до значения 4.

При изложенном в процессе рассмотрения настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт снижения арифметического показателя одной из составляющих формулы расчета арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды земельного участка, обосновано пришли к выводу о том, что задолженность по арендной плате должна быть рассчитана с учетом измененного коэффициента функционального использования, и заключение дополнительного соглашения о снижении арендной платы в данном случае не требуется в связи с чем, проверив расчет задолженности, частично удовлетворили заявленные требования, самостоятельно определив размер задолженности.

Поскольку арбитражными судами установлен факт просрочки уплаты арендных платежей, то на указанную сумму подлежит начислению пеня в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему. При таких обстоятельствах требования Департамента о взыскании пени правомерно удовлетворено судами, после проверки ее расчета.

Доводы кассационной жалобы Департамента о необходимости применения измененного коэффициента исключительно с момента заключения сторонами дополнительного соглашения к договору не учитывают характер арендных платежей за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, противоречат вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А51-19932/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Я.В. Кондратьева О.Г. Красковская