Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2013 г. N Ф03-4115/13 по делу N А51-30436/2012

г. Хабаровск

04 сентября 2013 г.

А51-30436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии:

от ОАО "Приморавтотранс" - представитель не явился;

от МИФНС России N 1 по Приморскому краю - Нежинская Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-16/00040

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморавтотранс"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013

по делу N А51-30436/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Приморавтотранс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

о признании незаконным решения от 17.08.2012 N 11665

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - ОАО "Приморавтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.08.2012 N 11665 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 27.02.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

На данное постановление ОАО "Приморавтотранс" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, а именно положений пунктов 1, 5 статьи 5, пункта 1 статьи 391 НК РФ. По мнению заявителя жалобы суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для дополнительного начисления обществу за 2011 год земельного налога в спорной сумме, исчисленного, с учетом кадастровой оценки, установленной Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - Постановление N 437-па). Как указывает общество, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N2647/2011, названное выше Постановление N 437-па действует, исходя из возникших правоотношений по настоящему спору, начиная с 01.01.2012, подлежит применению при установлении кадастровой стоимости земельных участков и правомерно не учтено налогоплательщиком при определении им налоговой базы по земельному налогу за 2011 год.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции возражают против доводов общества и просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, как законное и обоснованное.

ОАО "Приморавтотранс" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из установленных судом по материалам дела обстоятельств, ОАО "Приморавтотранс" принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 25:36:0102001:1135 и 25:36:010202:1065.

В соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:36:0102001:1135 определена в размере 34 629 418 руб., земельного участка с кадастровым номером 25:36:010202:1065 - в размере 6 955 881 руб.

Общество, являясь плательщиком земельного налога, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, 02.04.2012 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, исчислив земельный налог исходя из кадастровой стоимости поименованных земельных участков, установленной постановлением администрации Приморского края от 10.06.2003 N 176.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации инспекцией установлено, что общество неверно отразило кадастровую стоимость земельных участков, в связи с чем решением налогового органа от 17.08.2012 N 11665 ОАО "Приморавтотранс" доначислен земельный налог за 2011 год в размере 375 838 руб., а также суммы пени и штрафов.

Решением УФНС по Приморскому краю от 05.10.2012 N 13-11/589 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, обжалованное решение налогового органа - без изменения.

Посчитав, что решение налогового органа от 17.08.2012 N 11665, является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверяя по заявлению общества решение инспекции, удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение незаконным, как несоответствующее налоговому законодательству, с чем не согласился апелляционный суд, который своим постановлением отменил решение суда и в удовлетворении заявления общества отказал.

Между тем второй судебной инстанцией не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, администрация Приморского края постановлением от 30.12.2010 N437-па утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края. Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Указанное постановление N 437-па, как установили суды и не оспаривают лица, участвующие в деле, официально опубликовано в издании "Приморская газета", спецвыпуск 31.12.2010 N 111 (502) и доведено до сведения налогоплательщиков в установленном порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 396 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом толкования природы земельного налога как имеющего комплексный характер, в отношении порядка применения кадастровой стоимости земельных участков к исчислению земельного налога следует применять правила, регулирующие порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей названного Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Арбитражным судом установлено, что в данном случае принятым постановлением администрации Приморского края N 437-па последствия, оговоренные в пунктах 3,4 статьи 5 НК РФ, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.

Оснований придания обратной силы рассматриваемому нормативному акту, оговоренных пунктами 3, 4 статьи 5 НК РФ, судом первой инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к постановлению администрации Приморского края N 437-па в части, относящейся к порядку исчисления земельного налога, подлежит применению общий порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленный пунктом 1 статьи 5 НК РФ.

При этом использование в пункте 1 статьи 5 НК РФ формулировки "не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу" суд обоснованно расценил как то, что акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Аналогичное истолкование пункта 1 статьи 5 НК РФ приведено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вывод апелляционного суда относительно начала действия постановления N 437-па с 01.01.2011 основан на ошибочном толковании положений статей 5, 390, 396 НК РФ, статьи 66 ЗК РФ, поскольку оно опубликовано в издании "Приморская газета" в установленном порядке 31.12.2010, один месяц со дня опубликования указанного постановления истекает 31.01.2011, то есть после первого числа налогового периода 2011 года. Следовательно, с учетом положений статьи 5 НК РФ нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части применения его положений для целей налогообложения вступил в силу и подлежит применению с 01.01.2012.

С учетом изложенного, оспариваемое решение инспекции в части доначисления заявителю земельного налога за 2011 год исходя из установленной постановлением N 437-па кадастровой стоимости земельных участков и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислению пени, судом первой инстанции обоснованно не признано правомерным.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно и с правильным применением норм материального права удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, принял во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 N 56-Г11-22, в котором сформулировано, что до начала налогового периода (на 01.01.2011) исполнительным органом субъекта Российской Федерации кадастровая стоимость утверждена в установленном порядке Постановлением N 437-па, поэтому в силу статьи 390 НК РФ и статьи 66 ЗК РФ относится к земельному законодательству, подлежит применению с 01.01.2011 и должно быть учтено налогоплательщиком при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 год.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшин" положения указанной нормы были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 13.05.2013 подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции от 27.02.2013, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса, - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату обществу с выдачей справки на возврат в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А51-30436/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013 по тому же делу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина В.М. Голиков