Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф03-4163/13 по делу N А51-18465/2012

г. Хабаровск

05 сентября 2013 г.

А51-18465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Кургузовой Л.К.

при участии:

от открытого акционерного общества "Амурское пароходство" - представители Кузькин Г.В. по доверенности от 27.05.2013 N 63, Рожко В.И. по доверенности от 01.11.2012 N 169;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 29.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013

по делу N А51-18465/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куриленко В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Солохина Т.А., Рубанова В.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования от 30.07.2012 N 1631 об уплате таможенных платежей и пеней

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, 680000, г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 2; далее - ОАО "Амурское пароходство", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692904, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 30.07.2012 N 1631 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 29.01.2013 заявленные требования удовлетворены по мотиву отсутствия оснований для доначисления таможенных платежей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, решение суда оставлено без изменения, с ссылкой на пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемое обществом требование признано недействительным по другим основанием, в связи с существенным нарушением таможенным органом процедуры принятия решения в сфере таможенного дела. Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения, признаны апелляционным судом ошибочными и мотивировочная часть решения изменена.

Таможенный орган в кассационной жалобе, указывая на неправильное применение норм материального права, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований общества. Таможня считает, что оспариваемое заявителем требование об уплате таможенных платежей выставлено обществу правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Таможенный орган извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

ОАО "Амурское пароходство" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в суде кассационной инстанции с доводами таможни не согласились, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ОАО "Амурское пароходство" по вопросу достоверности сведений в отношении транспортного средства международной перевозки т/х "Омский-121" (1984 года постройки, Олтеница, Румыния, номер ИМО 8871194, тип - генгруз, валовая вместимость 2 463 т, порт регистрации Николаевск-на-Амуре, свидетельство о праве собственности на судно МС IV N 002389 от 28.10.2008). Таможней установлено, что 23.05.2011 судно оформлено на отход из порта Ольга по ИМО Генеральной декларации N 10714020/230511/00124, в графе 12 указаны краткие сведения о рейсе: Рудная пристань - Ольга - Ляньюньган, в графе 13 декларации - краткое описание груза: свинцовый и цинковый концентрат навалом - 2 500 тонн.

29.08.2011 по возвращению судна на таможенную территорию таможенного союза был оформлен в таможенном отношении на приход судна по ИМО Генеральной декларации N 10714020/300811/0000037, в графе 12 указаны краткие сведения о рейсе: Шанхай - Ольга, в графе 13 декларации зафиксировано отсутствие груза на борту.

В ходе проверки таможенным органом выявлено, что в период с 07.06.2011 по 05.08.2011 на судоверфи г.Шанхай на судне произведены ремонтные работы с предъявлением Российскому Морскому Регистру Судоходства, не относящиеся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Однако данные сведения, как установил таможенный орган, обществом при вывозе судна с таможенной территории Таможенного союза в ИМО Генеральная декларация N 10714020/230511/00124 не указаны.

Из материалов дела также следует, что общая стоимость операций по ремонту вне таможенной территории составила 30 146 340 руб., что в силу пункта 2 статьи 347 и статьи 262 ТК ТС влечет начисление таможенных платежей.

По результатам камеральной проверки таможенным органом составлен акт от 20.07.2012 N 10714000/400/200712/К0036, на основании которого выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N1631 на сумму 7 855 644,57 руб., в том числе: таможенные платежи - 1 507 317 руб. и соответствующие им пени - 136 123,29 руб., налог на добавленную стоимость - 5 697 658,26 руб. и соответствующие ему пени - 514 546,02 руб.

Полагая, что у таможни отсутствовали основания для выставления требования, ОАО "Амурское пароходство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ремонт, произведенный в отношении т/х "Омский-121", относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе таможни повторно по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к противоположному выводу, признав за таможенным органом право в рассматриваемом случае на доначисление таможенных платежей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции расценил отсутствие решения таможенного органа, принятого по результатам камеральной таможенной проверки, выявившей неуплату таможенных платежей, в качестве существенного нарушения таможенного законодательства, в связи с чем признал оспариваемое требование таможни недействительным. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 названного Кодекса без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, как правомерно указал апелляционный суд, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

В силу пункта 1 статьи 38 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьёй 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Делая вывод о том, что произведенный в отношении т/х "Омский-121" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о заблаговременном планировании обществом такого ремонта.

Доказательств, опровергающих указанный вывод апелляционного суда, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьёй 178 Закона о таможенном регулировании, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.

Апелляционным судом установлено и не опроверг заявитель жалобы, что требование об уплате таможенных платежей выставлено обществу на основании акта камеральной таможенной проверки, содержащего выводы и предложения по проверке, в том числе о начислении таможенных платежей.

Решение в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, выявившей неуплату таможенных платежей, в отношении ОАО "Амурское пароходство" таможней не принималось, что, исходя из положений статей 95, 122 ТК ТС, а также статей 174, 178 Закона о таможенном регулировании, суд апелляционной инстанции обоснованно признал нарушением порядка выставления оспариваемого требования.

Как установил апелляционный суд, следует из материалов дела и не опроверг заявитель жалобы, таможенный орган, не принимая решение по акту камеральной таможенной проверки от 20.07.2012, не направив такое решение в адрес общества, одновременно с указанным выше актом оформил акт от 23.07.2012 N 10714000/230712/0000566 об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей на общую сумму 7 204 975,26 руб., и выставил требование об уплате таможенных платежей и пеней на сумму 7 855 644,57 руб.

Учитывая изложенное, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе таможни, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А51-18465/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Брагина Т.Г. Кургузова Л.К.