Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф03-4378/13 по делу N А51-23907/2012

г. Хабаровск

12 сентября 2013 г.

А51-23907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, М.М.Саранцевой

при участии

от ФНС России: Никифорова Ирина Анатольевна - представитель по доверенности от 04.03.2013 N 12-03-16-695

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013

по делу N А51-23907/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-коммунальный трест"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-коммунальный трест" (ОГРН 1022500865420, место нахождения: 692500, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Некрасова, 66, далее - МУП "ПЖКТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сковыра Валерий Васильевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований в сумме 17 574 987 руб. 78 коп., в том числе 15 605 311 руб. 82 коп. - основной долг, 1 925 737 руб. 36 коп. - пени, 43 938 руб. 60 коп. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В дальнейшем уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов основной долг в размере 15 604 897 руб. 82 коп., пени в размере 2 479 635 руб. 51 коп., штраф в размере 42 998 руб.

Судом первой инстанции уточнение требований в части пени в размере 555 299 руб. 15 коп. не принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.03.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "ПЖКТ" требования уполномоченного органа в размере 1 834 750 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Рассмотрение требования в части включения в реестр требований суммы 2 355 499 руб. (основной долг по налогу на добавленную стоимость) отложено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 определение от 18.03.2013 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 15 217 474 руб. 32 коп., составляющих основной долг в размере 13 249 398 руб. 82 коп., пени в размере 1 924 336 руб. 90 коп., штраф в размере 43 738 руб. 60 коп., суды исходили из того, что данные требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника N А51-15988/2005, производство по которому было прекращено определением от 08.06.2012. При этом судами установлено, что определением от 11.05.2012 по делу N А51-15988/2005 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 3 834 750 руб., которые частично погашены должником в сумме 2 000 000 руб. Остаток задолженности в размере 1 834 750 руб. судом первой инстанции включен в реестр требований кредиторов обжалуемым определением от 18.03.2013.

ФНС России не согласившись с определением от 18.03.2013 и постановлением от 09.07.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит названные судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что уполномоченный орган не имел возможности принимать меры принудительного взыскания по текущим платежам, обязанность по уплате которых, возникла у должника в период проведения процедур банкротства по делу N А51-15988/2005.

Конкурсный управляющий МУП "ПЖКТ" Сковыра В.В. в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласен, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность определения от 18.03.2013 и постановления апелляционного суда от 09.07.2013, считает, что оснований для их отмены в обжалуемой части, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены реестр мер принудительного взыскания задолженности за период с 17.05.2006 по 29.03.2012, реестр требований за период с 18.05.2005 по 22.05.2012, реестр решений за период с 23.06.2005 по 05.07.2012.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы 15 217 474 руб. 32 коп., составляющих основной долг в размере 13 249 398 руб. 82 коп., пени в размере 1 924 336 руб. 90 коп., штраф в размере 43 738 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении требования в обжалуемой части, суды обоснованно исходили из того, данные требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника N А51-15988/2005, производство по которому было прекращено определением от 08.06.2012.

Судами установлено, что в рамках дела N А51-15988/2005 о банкротстве МУП "ПЖКТ" уполномоченный орган обратился с заявлением об установлении задолженности по текущим платежам в размере 19 573 387 руб. 32 коп., в том числе 17 605 311 руб. 82 коп. - основного долга, 1 924 336 руб. 90 коп. - пени, 43 738 руб. 60 коп. - штрафы (из них: 3 831 055 руб. 22 коп. - за 2005 год; 7 424 749 руб. 10 коп. - за 2006 год; 126 220 руб. - за 2007 год; 10 393 руб. - за 2010 год; 5 027 709 руб. - за 2011 год; 3 153 261 руб. - за 2012 год), как подлежащую удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением от 11.05.2012 по делу N А51-15988/2005 признаны обоснованными требования ФНС России в размере 3 834 750 руб. - основной долг по налогу на добавленную стоимость за 2 и 4 кварталы 2011 года, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В отношении требования ФНС России в сумме 11 382 024 руб. 32 коп. за период с 2005 по 2007 год отказано в связи с пропуском уполномоченным органом срока давности взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

В отношении требования ФНС России в размере 4 356 613 руб., в том числе 4 355 913 руб. - основной долг (единый социальный налог за 4 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года; налог на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2009 года, 1, 3, 4 кварталы 2010 года), 700 руб. - штрафы, отказано в связи с недоказанностью уполномоченным органом невозможности принудительного взыскания задолженности, а также направления в адрес должника, конкурсного управляющего решений о привлечении к налоговой ответственности; требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2013 производство по делу о банкротстве N А51-15988/2005 прекращено на основании пункта 1 абзаца 7 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Рассматриваемое требование предъявлено в настоящем деле, возбужденном 12.10.2012 по заявлению председателя ликвидационной комиссии МУП "ПЖКТ" Жаворонкова Евгения Брониславовича.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ФНС России в части включении в реестр требований кредиторов должника суммы 15 217 474 руб. 32 коп., составляющих основной долг в размере 13 249 398 руб. 82 коп., пени в размере 1 924 336 руб. 90 коп., штраф в размере 43 738 руб. 60 коп., поскольку эти требования являлись предметом рассмотрения в деле N А51-15988/2005.

Доводы заявителя жалобы не имеют правовых последствий, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом мер принудительного взыскания до обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Выводы судов обеих инстанций основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Возражения заявителя исследовались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, на что направлены приведенные в заявлении доводы, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения от 18.03.2013 в обжалуемой части и постановления от 09.07.2013.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А51-23907/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева