Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф03-4443/13 по делу N А59-4028/2012

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

А59-4028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу: Чаптыкова М.И., представитель, доверенность от 09.01.2013 N 0719/22

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

на определение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013

по делу N А59-4028/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С.Слепенкова, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭСТ"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Атолл" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (ОГРН 1096501003477, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 441, А, 309) (далее - ООО "Атолл", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дмитрий Владимирович Петров.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.01.2013 N 4.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700153627, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8) (далее - Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, Департамент) 06.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Атолл" требований в сумме 300 000 руб., составляющих 100 000 руб. штрафа за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования согласно постановлению Департамента от 27.08.2012 N 11/40-418 о назначении административного наказания и 200 000 руб. штрафа за неуплату вышеуказанного штрафа по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 30 от 30.11.2012.

Определением суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Впоследствии от ФНС России 01.04.2013 поступило заявление о правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и замене кредитора (Департамента) на ФНС России, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 10.12.2002 N 284-О, в отношении квалификации платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в качестве обязательных публично-правовых платежей.

Определением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, заявление ФНС России удовлетворено. Суд произвел замену кредитора - Департамента на ФНС России и, признав обоснованными требования Российской Федерации в лице ФНС России в размере 300 000 руб., включил их третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу просит определение от 07.05.2013, постановление от 10.07.2013 отменить и принять новый судебный акт, признав требования Департамента обоснованными. В обоснование кассационной жалобы Департамент привел доводы о неправильном применении судами положений статьи 48 АПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Постановление Правительства РФ N 257) и о недоказанности ФНС России перехода к ней прав и обязанностей в материальном правоотношении. При этом заявитель жалобы ссылается на наличие у Департамента функций администрирования в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражными судами установлено, что в обоснование заявленных требований Департамент сослался на постановление от 27.08.2012, согласно которому ООО "Атолл" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и постановление и.о. мирового судьи от 30.11.2012, которым ООО "Атолл" подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу постановление Департамента от 27.08.2012 и постановление и.о. мирового судьи от 30.11.2012, отсутствие доказательств их исполнения должником, суды указали на обоснованность заявленных требований, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ и замене кредитора - Департамента на ФНС России.

Указанные выводы соответствуют нормам материального права.

Так, в силу статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся уполномоченные органы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 257 уполномоченным органом в целях обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, определена Федеральная налоговая служба, действующая на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Указанным Положением также определено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (пункт 1 Положения).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами в рамках финансово-правовых отношений за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Исходя из указанных норм права, обстоятельств дела, с учетом правовой природы подлежащих включению в реестр требований кредиторов требований в размере 300 000 руб. как требований по обязательным платежам, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что данные требования в деле о банкротстве и процедурах банкротства уполномочена заявлять ФНС России.

Доводы заявителя жалобы о наличии у Департамента функций администрирования в соответствии с положениями бюджетного законодательства подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку осуществление указанных функций не наделяет Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы специальным правом на участие в деле о банкротстве от имени Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о банкротстве, пунктом 9 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 257, федеральные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, вправе участвовать (по запросу уполномоченного органа) в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, права федеральных органов исполнительной власти, имеющих требования к должнику по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, ограничены участием в судебных заседаниях по рассмотрению требований Российской Федерации, от имени которой в любом случае выступает уполномоченный орган.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А59-4028/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов