Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф03-4500/13 по делу N А51-2535/2012

г. Хабаровск

24 сентября 2013 г.

А51-2535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Стовбун Ю.С., представитель по доверенности от 28.11.2012 N 28/1-6714;

от ответчика: Макаров Д.А., представитель по доверенности от 30.01.2013, Пермяков М.А., представитель по доверенности от 13.09.2013 N 2/09;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока

на решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013

по делу N А51-2535/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

По иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт"

об обязании освободить помещения

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 15) (далее - УМС г.Владивостока, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" (ОГРН 1032500003370, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, ул.Советская, 2а) (далее - ОД ПК "Физкультура и спорт", общественное движение) об освобождении помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 3: 1-й этаж - помещения N 1-5 общей площадью 69,9 кв.м согласно техническому паспорту от 14.12.2012; 2-й этаж - помещения N 1-11, N 13-18 общей площадью 209,5 кв.м согласно техническому паспорту от 14.12.2012; 3-й этаж - помещения N 1-6, N 6а, N 7-9, N 12-21 общей площадью 216 кв.м согласно техническому паспорту от 14.12.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное определение судами момента начала течения срока исковой давности. Полагает, что о нарушении ответчиком права истца последний не мог узнать ранее момента признания в судебном порядке по делу N А51-20030/2010 договора безвозмездного пользования от 08.05.2001 незаключенным и не порождающим правовых последствий.

В отзыве на кассационную жалобу, ответчик возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилых помещений общей площадью 562,8 кв.м в здании (лит.Д) по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 3, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182.

24.11.2000 сторонами составлен акт приема-передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения по адресу: ул.Семеновская, 3/12, лит. Д.

08.05.2001 сторонами подписан договор N 7/277 безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого на основании постановления главы администрации г.Владивостока от 25.04.2001 N 651 УМС г.Владивостока передало ОД ПК "Физкультура и спорт" (пользователь) нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская (Колхозная) дом 3/12, строение 5 (лит. Д), для использования в целях спортивный клуб, музей, мини-спортивный магазин. Постановлением администрации г.Владивостока от 20.11.2001 N 1774 данному зданию присвоен новый адрес: ул.Семеновская, 3.

На основании акта приема-передачи от 29.12.2001 ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 3, площадью 253,7 кв.м.

В связи с изложенным постановлением главы администрации г.Владивостока от 29.12.2001 N 2084 УМС г.Владивостока поручено внести изменения в договор безвозмездного пользования, увеличив площадь до 562,8 кв.м. Во исполнение указанного постановления сторонами 01.02.2002 внесены изменения в пункт 1.1 договора безвозмездного пользования.

Распоряжением начальника УМС г.Владивостока от 22.01.2003 N 20 договору безвозмездного пользования присвоен номер 01-02522-004-Н-БП-1434-00.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу N А51-20030/2010 по иску управления к общественному движению договор безвозмездного пользования признан незаключенным по основанию несогласованности предмета договора ввиду невозможности конкретизировать подлежащие передаче по договору нежилые помещения; на ответчика возложена обязанность освободить помещение площадью 19 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 3, обозначенное в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 под номером 5, и нежилое помещение площадью 6 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 3, обозначенное в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 под номером 11.

Поскольку договор безвозмездного пользования является незаключенным, а, следовательно, ответчик занимает спорные помещения в отсутствие правовых оснований, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В случае, когда имущество выбыло из владения собственника и находится во владении ответчика при отсутствии к тому законных оснований, собственник вправе защитить права в отношении этого имущества способом, предусмотренным статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На виндикационный иск распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по иску, суды правомерно исходили из того, что поскольку нарушение права произошло в результате незаключенной сделки, муниципальное образование должно было узнать об этом нарушении еще в 2001-2002 годах с момента передачи имущества во владение ответчика по договору безвозмездного пользования, имеющему очевидные пороки в оформлении.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, - истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Поскольку иск о возврате имущества предъявлен в арбитражный суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, суды пришли к правильному выводу об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения требований управления в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы УМС г.Владивостока в жалобе о неверном определении судами момента начала течения срока исковой давности, поскольку о нарушении ответчиком права истца последний не мог узнать ранее момента признания в судебном порядке договора безвозмездного пользования от 08.05.2001 незаключенным и не порождающим правовых последствий (дело N А51-20030/2010), заявлялись в суде апелляционной инстанции, исследовались им и получили надлежащую правовую оценку. Указанное в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает переоценку выводов суда по идентичным доводам заявителя в жалобе.

Как верно было отмечено апелляционным судом, в рассматриваемом случае, по смыслу норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения начала течения срока исковой давности по заявленному требованию значимым является момент, с которого собственник должен был узнать о незаконности владения ответчиком занимаемым имуществом, а не момент подтверждения незаконности владения судебным актом.

Поскольку такой существенный порок договора безвозмездного пользования от 08.05.2001 как несогласованность условия об объекте возник в момент оформления договора, а не в момент обращения в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным или вынесения судебного акта, собственник в лице управления должен был узнать об отсутствии у ответчика законных оснований владеть недвижимым имуществом и о нарушении своих прав при оформлении договора и соответствующих изменений к нему.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рамках дела N А51-20030/2010 именно управление обращалось с иском о признании договора безвозмездного пользования незаключенным по мотиву отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в безвозмездное пользование.

Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела и влияющих на правильность выводов арбитражных судов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А51-2535/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова