Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2013 г. N Ф03-4572/13 по делу N А73-4087/2011

г. Хабаровск

23 сентября 2013 г.

А73-4087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Можаева Е.Г., начальник отдела обеспечения процедур банкротства, доверенность от 19.07.2013 N 27 АА 0510371

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Ширяева А.В., начальник службы судебной практики и договорной работы, доверенность от 16.07.2013 N 1-11-8807; Леонова Н.В., представитель, доверенность от 03.06.2013 N 1-11-6828

от ХКГУП "Крайдорпредприятие": Кравченко А.А., представитель, доверенность от 09.01.2013 N 2

от арбитражного управляющего Дьяченко О.В.: Дьяченко Олег Вячеславович

от Департамента Росприроднадзора по ДФО: Голомыздо А.С., главный специалист-эксперт, доверенность от 03.04.2013 N 02-18/1303

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Торопов К.В., представитель, доверенность от 09.01.2013 N 3

от ОАО "Хабаровскводтранс": Плахотник Н.А., представитель, доверенность от 28.12.2012 б/н

от ООО "Лиана": Сысолятин П.А., представитель, доверенность от 07.08.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на определение от 13.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013

по делу N А73-4087/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова

По заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2011 в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (ОГРН 1032700397102, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51) (далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие", предприятие, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Дьяченко Олег Вячеславович.

Определением от 10.05.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Дьяченко О.В., который утвержден внешним управляющим определением от 06.06.2012.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 Дьяченко О.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. При этом суд возложил на Дьяченко О.В. обязанность по проведению собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

По инициативе конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс" (ОГРН 1122721003426, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевченко, 1) (далее - ОАО "Хабаровскводтранс") 26.04.2013 проведено собрание кредиторов предприятия, на котором принято решение о выборе кандидатуры Игнатова Владимира Анатольевича - члена Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" для утверждения внешним управляющим должника. Протокол собрания кредиторов направлен в арбитражный суд 30.04.2013.

Определением суда от 06.05.2013 судебное заседание по рассмотрению ходатайства об утверждении Игнатова В.А. внешним управляющим предприятия назначено на 28.05.2013.

Определением суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, производство по заявлению ОАО "Хабаровскводтранс" прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку на дату рассмотрения вопроса о назначении внешнего управляющего должника судебные акты по вопросу об отстранении Дьяченко О.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего предприятия (определение от 06.01.2013, постановление от 17.04.2013) постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2013 отменены по безусловному основанию (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ) с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции, то основания для утверждения нового внешнего управляющего отсутствуют.

В кассационной жалобе кредитор должника - Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76) (далее - Министерство) просит определение от 13.06.2013, постановление от 07.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права - пункта 1 статьи 20.4, статей 45, 98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушении норм процессуального права, которые, по мнению заявителя, привели к принятию неправильных судебных актов, нарушению прав кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы и настаивали на ее удовлетворении.

Представители должника, общества с ограниченной ответственностью "Лиана", внешний управляющий Дьяченко О.В. выразили несогласие с доводами кассационной жалобы и просили в ее удовлетворении отказать.

Представитель ОАО "Хабаровскводтранс" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители Федеральной налоговой службы, Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, Управления Росреестра по Хабаровскому краю оставили разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции, не высказав позиции по доводам жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 98 Закона о банкротстве в случае отстранения внешнего управляющего арбитражный суд утверждает нового внешнего управляющего в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Дав толкование указанным нормам права, суды пришли к верному выводу о том, что внешний управляющий, в отстранении которого отказано вышестоящим судом, не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения обязанностей внешнего управляющего в том случае, если уже утвержден новый внешний управляющий.

Как следует из материалов дела, при отстранении внешнего управляющего Дьяченко О.В. постановлением апелляционного суда от 17.04.2013, впоследствии отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2013, вопрос об утверждении нового внешнего управляющего предприятия не рассматривался.

С учетом толкования указанных норм, правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 787-О-О, исходя из того, что на момент рассмотрения ходатайства ОАО "Хабаровскводтранс" об утверждении нового внешнего управляющего должника, определение суда от 06.01.2013 и постановление апелляционного суда от 17.04.2013 об отстранении внешнего управляющего отменены с направлением жалобы на действия арбитражного управляющего Дьяченко О.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражные суды правомерно указали на наличие оснований для прекращения производства по указанному ходатайству ОАО "Хабаровскводтранс" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм Закона о банкротстве основаны на их неверном толковании, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Указанные выше нормы права фактически направлены на защиту интересов вновь утвержденного арбитражного управляющего при отмене вышестоящим судом судебного акта об отстранении ранее действовавшего арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Между тем по настоящему делу новый внешний управляющий при отстранении внешнего управляющего должника Дьяченко О.В. и на момент рассмотрения ходатайства ОАО "Хабаровскводтранс" утвержден не был. В связи с отменой судебного акта об отстранении Дьяченко О.В. от обязанностей внешнего управляющего и направления дела на новое рассмотрение он продолжал оставаться внешним управляющим должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемые судебные акты противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касаются вопроса возможности утверждения судом арбитражного управляющего, ранее дисквалифицированного или исключенного из саморегулируемой организации. Между тем обстоятельства настоящего дела не тождественны обстоятельствам, в отношении которых даны данные разъяснения.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, указанное нарушение не является безусловным основанием к отмене судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что при новом рассмотрении жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего Дьяченко О.В. заявители жалобы отказались от своих требований. При этом кредиторы должника при наличии к тому оснований не лишены права на защиту своих интересов в рамках дела о банкротстве предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А73-4087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов