Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2013 г. N Ф03-4706/13 по делу N А73-11434/2008

г. Хабаровск

26 сентября 2013 г.

А73-11434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, Я.В.Кондратьевой

при участии:

Васильков Андрей Андреевич

от Дзюбы С.В.: Перевальский Алексей Витальевич - представитель по доверенности от 31.03.2012 N 27 АА 0291364

от ФНС России: Мандрова Анна Владимировна - представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510321

от конкурсного управляющего Злобина О.В.: Слесарев Сергей Анатольевич - представитель по доверенности от 01.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Василькова Андрея Андреевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А73-11434/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Т.С. Гетманова, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС Трансбункер"

к обществу ограниченной ответственностью "Экстралес"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Экстралес" (далее - ООО "Экстралес", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злобин Олег Викторович.

Определением от 13.06.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Экстралес" завершено.

Не согласившись с определением от 13.06.2013 о завершении конкурсного производства, кредиторы Наместникова Наталья Ивановна и Васильков Андрей Андреевич в установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

Апелляционная жалоба Наместниковой Н.И. подана 20.06.2013, принята к производству определением апелляционного суда от 27.06.2013 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.08.2013 на 09 часов 40 минут.

Апелляционная жалоба Василькова А.А. подана 27.06.2013, принята к производству определением апелляционного суда от 08.07.2013 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2013 на 11 часов 40 минут.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Наместниковой Н.И., определение от 13.06.2013 о завершении конкурсного производства оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наместниковой Н.И. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Василькова А.А. на определение от 13.06.2013 о завершении конкурсного производства было прекращено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Наместниковой Н.И. на определение от 13.06.2013 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Злобина О.В. и апелляционной жалобы Василькова А.А. на определение от 13.06.2013 о завершении конкурсного производства, в связи с принятием постановления от 05.08.2013.

В кассационной жалобе кредитор Васильков А.А. просит отменить постановление от 05.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для совместного рассмотрения апелляционной жалобы Наместниковой Н.И. с апелляционной жалобой Василькова А.А. на определение от 13.06.2013 о завершении конкурсного производства. Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционным судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку обе апелляционные жалобы, поданные на определение от 13.06.2013 о завершении конкурсного производства, должны были быть назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

ФНС России в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Васильков А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Дзюбы С.В. - заявителя по делу о банкротстве, конкурсного управляющего Злобина О.В. считают кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого постановления, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Между тем суд апелляционной инстанции, принимая апелляционные жалобы Наместниковой Н.И. и Василькова А.А. на определение от 13.06.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Экстралес" назначил апелляционные жалобы на один судебный акт в разные судебные заседания, что повлекло впоследствии прекращение производства по апелляционной жалобе Василькова А.А.

При таких обстоятельствах постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 подлежит отмене, дело направлению в апелляционный суд для совместного рассмотрения апелляционных жалоб Наместниковой Н.И. и Василькова А.А. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А73-11434/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Василькова Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 по тому же делу о завершении конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина Я.В.Кондратьева