Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2013 г. N Ф03-4045/13 по делу N А51-6574/2013

г. Хабаровск

27 сентября 2013 г.

А51-6574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Профи" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока - О.Ю. Бобровникова, представитель по доверенности от 29.11.2012 N 10-12/1087;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Профи"

на решение от 10.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013

по делу N А51-6574/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Грачёв Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Профи"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока

о признании недействительным требования

Общество с ограниченной ответственностью. "ТМ-Профи (ОГРН 1092536001084, адрес (место нахождения): 690106, Приморский край, г.Владивосток, ул. Нерчинская, 40; далее - ООО "ТМ-Профи", общество), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требовании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503042570, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40; далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция) от 07.02.2013 N 02-д/11 о предоставлении документов.

Решением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении заявления отказано. Суды не установили нарушений, которые могли бы повлечь признание незаконным оспариваемого требования.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права. Общество полагает, что у инспекции не имелось оснований для направления требования после окончания выездной налоговой проверки.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Инспекция просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Дело рассмотрено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период проведения выездной налоговой проверки ООО "ТМ-Профи" инспекцией 08.02.2013 направленно обществу требование N 02-д/11 от 07.02.2013 о предоставлении документов, связанным с исчислением и уплатой налогов.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Такие документы должны быть предоставлены в течение 10 дней со дня получения требования.

Оспаривая требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, общество указывает на то, что требование получено им после окончания выездной налоговой проверки, и поэтому является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно применили пункт 1 статьи 89, статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что названные нормы не устанавливают запрета на истребование инспекцией документов в последний день выездной налоговой проверки, а также после составления справки об окончании проверки и до составления акта по её результатам. Следовательно, получение обществом оспариваемого требования после составления справки об окончании выездной налоговой проверки не может являться основанием для признания его незаконным.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А51-6574/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова