Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3460/14 по делу N А73-959/2014

г. Хабаровск

29 августа 2014 г.

Дело N А73-959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: директор Горбатовский В.А., лично (до перерыва);

от ответчика: представитель Ким Сек Бок, по доверенности от 31.03.2014; представитель Динесюк Р.А., по доверенности от 26.05.2014 N 5;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального автономного учреждения "Хабаровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" на определение от 09.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А73-959/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСоюз"

к федеральному автономному учреждению "Хабаровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства"

о взыскании 4 088 615 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСоюз" (ОГРН - 1042700152208; далее - ООО "ИнтерСоюз", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному автономному учреждению "Хабаровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" (ОГРН - 1022700920527; далее - ФАУ "Хабаровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства", учреждение) о взыскании 4 486 660 руб. 87 коп., в том числе основной долг в сумме 322 032 руб., неустойка в сумме 4 088 615 руб. 90 коп. по договору от 01.04.2010 N 28/10, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 012 руб. 97 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

03.04.2014 ФАУ "Хабаровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском о взыскании с ООО "ИнтерСоюз" ущерба в сумме 322 391 руб.

Определением от 09.04.2014 встречное исковое заявление возвращено учреждению со ссылкой на отсутствие предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, ФАУ "Хабаровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФАУ "Хабаровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал относительно ее доводов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2014. После перерыва общество явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд руководствовался статьей 132 АПК РФ и исходил из того, что требования ответчика не связаны с первоначальными требованиями ни материально-правовым основанием, ни способом доказывания.

Между тем, как установлено судами из материалов дела, первоначальные исковые требования общества к учреждению основаны на ненадлежащем исполнении последним, как заказчиком своих денежных обязательств по договору N 28/10 от 01.04.2010.

Предметом встречного иска учреждения к обществу являлось требование о взыскании ущерба, возникшего в связи с выполнением подрядчиком ряда работ по договору N 28/10 от 01.04.2010 с ненадлежащим качеством.

Таким образом, требования встречного и первоначального исков вытекают из одних и тех же правоотношений (правоотношения сторон по договору подряда N 28/10 от 01.04.2010), что свидетельствует о взаимной связи между ними. Кроме того, встречное требование направлено к зачету первоначального, поскольку его удовлетворение частично исключает удовлетворение первоначального иска.

В этой связи выводы суда о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным сделаны с неверным применением норм статьи 132 АПК РФ.

Между тем, суд кассационной инстанции учитывает, что положенные в основу встречного иска доводы учреждения о недостатках в ряде работ по договору N 28/10 от 01.04.2010 были заявлены ответчиком в ходе рассмотрения первоначальных исковых требований и являлись предметом исследования и оценки суда.

Относительно данных доводов судом сделан вывод о недоказанности стороной факта наличия брака в выполненных обществом работах по договору N 28/10 от 01.04.2010.

Учитывая, что в настоящий момент первоначальный иск рассмотрен судом; в ходе рассмотрения первоначального иска судом исследованы обстоятельства, на которых учреждение основывало свои встречные требования; решение суда от 16.04.2014 вступило в законную силу, правовые основания для отмены определения от 09.04.2014 о возвращении встречного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А73-959/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов О.Г. Красковская