Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2013 г. N Ф03-3628/13 по делу N А24-4961/2011

г. Хабаровск

30 сентября 2013 г.

А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ"

на определение от 25.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013

по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Чижиков И.С.

По заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

о включении требований в размере 121 149 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ"

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ОГРН 1094101001708, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 23; далее - ОАО "356 УНР", должник) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, место нахождения: 119415, г.Москва, пр.Вернадского, 37, 2; далее - ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 121 149 руб. 64 коп., составляющих задолженность ОАО "356 УНР" по договорам от 12.11.2010 N 69/11, N 70/11 (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, заявление ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" удовлетворено частично: признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования предприятия в размере 121 148 руб. 45 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "356 УНР" просит определение от 25.01.2013, постановление от 28.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований предприятия в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы приведены доводы о получении должником уведомлений исполнителя о принятии результатов работ спустя 6 месяцев после истечения предусмотренного договорами срока их исполнения, об их несоответствии пункту 1.2 договоров, предусматривающему согласование подготовленных землеустроительных документов органами власти, что свидетельствует о выполнении работ не в полном объеме и одностороннем изменении исполнителем условий договоров.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", возражая против ее удовлетворения, указывает на выполнение исполнителем обусловленных договорами работ в установленный срок, в стоимость которых не включалась стоимость работ по согласованию топографических съемок.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность определения от 25.01.2013, постановления от 28.05.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, между ОАО "356 УНР" (заказчик) и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (исполнитель) заключены договоры на производство работ по подготовке землеустроительных документов на право пользования землей от 12.11.2010 N 69/11, N 70/11, по условиям которых исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по подготовке землеустроительных документов на право пользования землей и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

Адреса объектов землеустройства: Камчатский край, г. Вилючинск; Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная.

В пункте 1.2. договоров предусмотрено, что результатом выполнения работ являются утвержденные (согласованные) соответствующим органом власти - топографическая съемка с нанесением инженерных сетей в трех экземплярах.

Началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты аванса на расчетный счет исполнителя, окончание работ - 20 декабря 2010 года с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя (п.1.3 договоров).

Стоимость работ, согласованная в пункте 3.1 договоров, является окончательной и на момент заключения договоров составляет 179 325,55 руб. (с учетом НДС 18%) - по договору N 69/11, 224 502 руб. 62 коп. (с учетом НДС 18%)- по договору N 70/11.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров заказчик обязан в течении 5 банковских дней с момента их подписания оплатить исполнителю аванс в размере 70 % (с учетом НДС 18%) суммы, указанной в пункте 3.1. договоров. Окончательный расчет по договорам производится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ на основании счета на оплату с учетом фактически выполненных работ (п.3.3 договора).

В пункте 5.1. договоров предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Платежными поручениями от 25.11.2010 N 2829, N 2830 ОАО "356 УНР" перечислило аванс по договору N 69/11 от 12.11.2010 в размере 125 527 руб. 89 коп., по договору N 70/11 от 12.11.2010 в размере 157 151 руб. 83 коп.

Уведомлениями от 18.05.2011 N N Ф-41/880, Ф-41/879 исполнитель уведомил заказчика об изготовлении землеустроительной документации по договорам от 12.11.2010 NN 69/11, 70/11 и пригласил его принять результаты выполненных работ.

06.06.2011 заявитель направил в адрес должника претензии N N Ф-41/980, Ф-41/981 с требованиями в кратчайшие сроки оплатить задолженность за выполненные работы по договорам NN 69/11, 70/11 от 12.11.2010 в сумме 121 149 руб. 64 коп.

Ссылаясь на неисполнение должником денежных обязательств, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и в данном случае конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

На основании данной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

При рассмотрении спора суды установили, что во исполнение обязательств по договорам от 12.11.2010 N N 69/11, 70/11 предприятие изготовило для должника топографические съемки объектов "Пожарное депо специального отдела федеральной противопожарной службы N79", "Пожарная часть ОПО УВД" с обозначенными границами и с нанесением инженерных сетей. Также суды установили, что, несмотря на извещение исполнителем заказчика о выполнении работ, ОАО "356 УНР" своего представителя для принятия результатов работ и получения изготовленных топографических съемок не направило.

Установив факт выполнения предприятием работ по договорам от 12.11.2010 N N 69/11, 70/11, уклонение заказчика от их принятия и неисполнение им обязанности по окончательному расчету с исполнителем, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности требований в размере 121 148 руб. 45 коп., подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в соответствии со статьями 134 (пункт 4), 137 Закона о банкротстве.

При этом суды рассмотрели и обоснованно отклонили довод должника о неполном выполнении работ по договорам от 12.11.2010 N N 69/11, 70/11, поскольку орган власти, который должен согласовывать (утверждать) результаты работ, в договорах не указан, а действующим законодательством, в том числе и Федеральным законом от 26.12.1995 N 209 "О геодезии и картографии", на который ссылается заявитель в жалобе, требование об утверждении (согласовании) топографических съемок не предусмотрено.

Поскольку из материалов дела не усматривается доказательств уведомления заказчиком подрядчика об отказе от принятия исполнения по правилам пункта 2 статьи 405 ГК РФ, доводы должника о просрочке предприятием исполнения также отклоняются.

Исходя из установленного, обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с правильным применением подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов