г. Хабаровск |
|
03 октября 2013 г. |
А73-4428/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.
при участии:
от представителя акционеров ОАО "Промсвязь" Рассохина М.Ф.: Савин С.В., доверенность от 06.08.2013 N 27АА 0607369;
от представителя акционеров ОАО "Промсвязь" Королёва А.В.: Королёв А.В. (лично)
от конкурсного кредитора Баграмяна Р.А.: Дмитриенко А.В., доверенность от 11.02.2011 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Промсвязь" Рассохина Михаила Федоровича
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013
по делу N А73-4428/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в арбитражном суде апелляционной инстанции судья Козлова Т.Д.
По заявлению открытого акционерного общества "Промсвязь"
о признании его несостоятельным (банкротом)
Открытое акционерное общество "Промсвязь" (далее - ОАО "Промсвязь"; ОГРН 1022701189081, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 27.05.2010 в отношении общества введено наблюдение, а определением от 28.02.2011 - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Болдин В.А.
Определением суда от 21.02.2013 производство по делу о банкротстве ОАО "Промсвязь" приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Баграмяна Р.А. о включении требования в размере 12 867 217 руб. в реестр требований кредиторов должника и заявления Качайкина С.Н. о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.
Определением от 19.07.2013 производство по делу о банкротстве ОАО "Промсвязь" возобновлено.
Не согласившись с определением от 19.07.2013, представитель акционеров ОАО "Промсвязь" Рассохин М.Ф. подал апелляционную жалобу на указанное определение.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 апелляционная жалоба представителя акционеров ОАО "Промсвязь" Рассохина М.Ф. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе представитель акционеров ОАО "Промсвязь" Рассохин М.Ф. просит определение суда апелляционной инстанции от 19.08.2013 отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что определение о возобновлении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано по смыслу части 3 статьи 223 АПК РФ и пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 N 35).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Рассохина М.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель конкурсного кредитора общества Баграмяна Р.А. поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.
Представитель акционеров ОАО "Промсвязь" Королёв А.В., считая определение апелляционного суда от 19.08.2013 законным и обоснованным, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения апелляционного суда от 19.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2013 о возобновлении производства по делу о банкротстве ОАО "Промсвязь".
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу. Определение о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.
Особенности обжалования определений арбитражного суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, установлены частью 3 статьи 223 АПК РФ, предусматривающей, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Между тем ни нормы Закона о банкротстве, ни нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность обжалования определений арбитражного суда о возобновлении производства по делу.
Кроме того, на определение о возобновлении производства по делу не может быть распространен порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
По смыслу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда: во-первых, эти определения не предусмотрены АПК РФ и, во-вторых, эти определения приняты по делу о банкротстве и в отношении них в Законе о банкротстве не установлена возможность обжалования.
Поскольку определение о возобновлении производства по делу предусмотрено положениями АПК РФ, следовательно, на такое определение пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве не распространяется.
Пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, касается специального случая: обжалования определения о возобновлении производства по делу о банкротстве после отмены определения об утверждении мирового соглашения. На иные случаи вынесения определений о возобновлении производства по делу о банкротстве данное разъяснение не распространяется.
Таким образом, определение от 19.08.2013 обжалованию, в том числе в апелляционном порядке, не подлежит.
Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2013 не может быть обжаловано в апелляционном порядке и правильно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что определение от 19.07.2013 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по смыслу части 3 статьи 223 АПК РФ и пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда 19.08.2013 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А73-4428/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.Н. Карпушина |
Судьи |
Я.В. Кондратьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.