Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2013 г. N Ф03-5345/13 по делу N А51-15815/2013

г. Хабаровск

03 октября 2013 г.

А51-15815/2013

Судья С.И. Гребенщиков

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Владивостока"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2013 по делу N А51-15815/2013 о назначении дела к судебному разбирательству

установил: кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2013 по делу N А51-15815/2013 о назначении дела к судебному разбирательству назначено рассмотрение дела в судебном заседании и отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УК города Владивостока" об истребовании доказательств у ОАО "ДЭК".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 апелляционная жалоба ООО "УК города Владивостока" на определение от 27.06.2013 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, не обжалуемый в порядке апелляционного производства.

Впоследствии ООО "УК города Владивостока" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Обжалуемое определение от 27.06.2013 вынесено в порядке статьи 137 АПК РФ.

Между тем статья 137 АПК РФ и иные положения названного Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, обжалуемое определение от 27.06.2013 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "УК города Владивостока" на определение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2013 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

руководствуясь частями 3, 5 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Учитывая, что текст кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2013 по делу N А51-15815/2013 о назначении дела к судебному разбирательству неразрывно связан с текстом кассационной жалобы того же лица на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 заявителю возвращаются копии кассационной жалобы на 4 л. и приложенных к ней документов на 25 л.

Судья

С.И. Гребенщиков