Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2013 г. N Ф03-4472/13 по делу N А16-1191/2012

г. Хабаровск

08 октября 2013 г.

А16-1191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от Прокуратуры ЕАО: Витютнев К.В., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 8-6972-2012

от МВД России и МО МВД России "Ленинский": Шапиро Е.А., представитель по доверенностям от 24.01.2013 N 79АА 0063449 и от 27.05.2013 N 1/3464

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский"

на решение от 11.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013

по делу N А16-1191/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Столбова С.К., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску Прокуратуры Еврейской Автономной области

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

о признании отсутствующим права оперативного управления

Прокуратура Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512166; место нахождения: 679000, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 37; далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" (ОГРН 1117907001079; место нахождения: 679370, Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Пограничная, 18; далее - МО МВД России "Ленинский", отдел полиции) о признании отсутствующим права оперативного управления МО МВД России "Ленинский" на нежилые помещения (кабинеты с 23 по 34 третьего этажа) площадью 200,9 кв.м, административного здания, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Пограничная, 18 (лит. А), и гаражный бокс N 5 площадью 68,8 кв.м, расположенный по указанному адресу (лит. Б).

В обоснование иска указано на то, что прокуратура владеет спорными обособленными помещениями и гаражным боксом с 1993 года и несет расходы по их содержанию. На момент закрепления в 2006 году за отделом полиции всего административного здания и здания гаража спорное имущество во владение ответчика фактически не передваивалось, поэтому право оперативного управления на него не возникло. В такой ситуации регистрационные записи о правах ответчика в публичном реестре нарушают право владения и законные интересы истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее - Управление Росимущества), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 11.04.2013, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что прокуратура как фактический владелец спорных помещений и здания гаража не имеет иной возможности защиты своего права, поэтому зарегистрированное право ответчика признано судами отсутствующим со ссылкой на разъяснения, приведенные в пунктах 52, 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В кассационной жалобе МО МВД России "Ленинский" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и в удовлетворении иска прокуратуры отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что признание отсутствующим права оперативного управления на спорные помещения площадью 200,9 кв.м, являющееся частью здания общей площадью 2055,5 кв.м (кадастровый номер 79-27-09/001/2006-263), без выделения этих помещений как самостоятельных объектов с присвоением им уникального кадастрового номера, влечет невозможность исполнения обжалуемых судебных актов. Считает, что прокуратурой пропущен срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, а суды обеих инстанций при отклонении соответствующего заявления ответчика об этом неверно применили статью 208 ГК РФ. Кроме того, по мнению отдела полиции, выводы судов об отсутствии у ответчика права оперативного управления на спорное имущество противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А16-757/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятым по спору между теми же лицами. Указывает на то, что суды вышли за пределы заявленных требований, признав истца законным владельцем спорных помещений, при отсутствии предусмотренных законом оснований для передачи прокуратуре этих помещений на каком-либо праве.

МВД России в отзыве на кассационную жалобу поддерживает приведенные в ней доводы в полном объеме.

Прокуратура в своем отзыве на кассационную жалобу опровергает доводы ответчика, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

От Управления Росимущества и Управления Росреестра отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель отдела полиции и МВД России настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, поддержав изложенные в ней доводы, против чего возражал представитель прокуратуры по мотивам отзыва на жалобу.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее и мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, с. Ленинское, ул. Пограничная, 18 (лит. А), общей площадью 2055,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 79-27-09/001/2006-263, и здание гаража (лит. Б) по тому же адресу, площадью 657,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 79-27-09/001/2006-264, являются федеральной собственностью (выписка из реестра федерального имущества от 26.06.2006 N 552).

Распоряжением Управления Росимущества от 26.06.2006 N 184 за отделом полиции закреплены нежилые помещения общей площадью 2 055,5 кв.м и здание гаража площадью 657,9 кв.м, расположенные по адресу: с. Ленинское, ул. Пограничная, д. 18. В тот же день подписан соответствующий акт приема-передачи, государственная регистрация права произведена в установленном законом порядке 11.09.2006, о чем выданы свидетельства серии 27 АБ NN 187005, 187006.

Установлено также, что в здании по адресу: с. Ленинское, ул. Пограничная, д. 18 часть нежилых (спорных) помещений площадью 200,9 кв.м и гаражный бокс N 5 площадью 68,8 кв.м фактически занимает прокуратура начиная с 1993 года. Аналогичные обстоятельства установлены в рамках дела N А16-757/2011 Арбитражного суд Еврейской автономной области по иску отдела полиции об истребовании спорного имущества. При этом какие-либо документы, подтверждающие правомерность использования прокуратурой занимаемых помещений и гаражного бокса, отсутствуют.

Письмом от 26.03.2010 N 18/1420 прокуратура уведомлена о невозможности дальнейшего предоставления спорных помещений ввиду необходимости их целевого использования отделом полиции и предложено разрешить данный вопрос посредством согласования позиции Генеральной Прокуратуры РФ и МВД России.

Однако соответствующее обращение Генеральной Прокуратуры РФ от 29.06.2011 N 10/15-25783 о передаче помещений в безвозмездное пользование прокуратуре, направленное в адрес МВД России, оставлено без удовлетворения по мотиву острой нехватки служебных помещений (письмо от 03.08.2011 N л/6525). Данное решение в установленном законом порядке не оспорено.

Наряду с этим, иск отдела полиции к прокуратуре об истребовании имущества из чужого незаконного владения отклонен по мотиву пропуска срока исковой давности (решение от 11.11.2011 по делу N А16-757/2011).

С учетом указанных обстоятельств прокуратура, сославшись на фактическое владение спорным имуществом, что, по ее мнению, исключало возможность возникновения у отдела полиции права оперативного управления, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды обеих инстанций исходили из установленного факта длительного использования прокуратурой спорных помещений, которые ответчику в 2006 году при закреплении за ним права оперативного управления на все административное здание и здание гаража в действительности не передавались.

По этим причинам арбитражные суды, сославшись на нормы статей 296, 299 ГК РФ и пункты 52, 53 Постановления N 10/22, отклонили доводы ответчика о том, что в данном случае иск о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права, и пришли к выводу о том, что наличие зарегистрированного права ответчика препятствует истцу в реализации его прав на спорные помещения.

Между тем, арбитражные суды обеих инстанций при разрешении настоящего спора не учли следующее.

Согласно общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункты 2, 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Статьей 299 ГК РФ определены основания приобретения и прекращения права оперативного управления, в частности в отношении имущества по решению собственника о закреплении его за учреждением названное право возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. При этом право оперативного управления прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Как подтверждено материалами дела право оперативного управления отдела полиции на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2006 (свидетельства серии 27 АБ N N 187005, 187006). Наличие у ответчика данного права также установлено вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А16-757/2011, поэтому эти обстоятельства не подлежали повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Следовательно, обстоятельства того, что на момент закрепления спорного имущества за ответчиком в помещениях фактически находилась прокуратура, не опровергают факта возникновения у отдела полиции права оперативного управления на данное имущество, притом, что момент возникновения такого права в отношении недвижимого имущества сопряжен с государственной регистрацией такого права (статьи 8.1, 131 ГК РФ), а не с моментом фактической передачи имущества.

Доказательств прекращения права оперативного управления ответчика на спорное имущество по основаниям и в порядке, предусмотренным законом, в материалах дела не имеется.

В данном случае распорядительный акт собственника о закреплении в 2006 году за ответчиком права оперативного управления на административное здание и здание гаража по адресу: с. Ленинское, ул. Пограничная, 18 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Напротив, владение истцом спорным имуществом осуществлялось без правовых оснований, наличие у прокуратуры каких-либо прав в отношении спорного имущества документально не подтверждено.

В пункте 52 Постановления N 10/22, которым в том числе руководствовались суды, разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Однако в рассматриваемой ситуации право оперативного управления на спорные помещения в составе административного здания и здания гаража зарегистрировано в публичном реестре за одним лицом - отделом полиции. При этом согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, приведенным в кассационной инстанции, полиция считает себя законным владельцем (пользователем) данных помещений. Требований о признании за истцом вещного права на спорные помещения не заявлялись.

В то же время предметом любого спора в отношении зарегистрированного права на недвижимое имущество является разрешение судом вопросов о гражданских правах сторон, законность которых поставлена под сомнение.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания права ответчика отсутствующим по иску прокуратуры, не обладающей каким-либо правом в отношении спорного имущества, у арбитражных судов не имелось.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ввиду отказа в истребования спорного имущества из владения прокуратуры по ранее рассмотренному спору, она не лишена возможности использовать занимаемые помещения.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты, принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а в удовлетворении иска прокуратуры к отделу полиции следует отказать по приведенным в настоящем постановлении мотивам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А16-1191/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

В удовлетворении иска Прокуратуры Еврейской автономной области о признании отсутствующим права оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" на нежилые помещения административного здания (кабинеты с 23 по 34 третьего этажа), расположенные по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Пограничная, 18 (литер А), площадью 200,9 кв.м и на гаражный бокс N 5, расположенный по указанному адресу (лит. Б), площадью 68,8 кв.м отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова