Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2013 г. N Ф03-4354/13 по делу N А73-3147/2013

г. Хабаровск

08 октября 2013 г.

А73-3147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "МИАКС": Лутковская О.В., представитель по доверенности без номера от 10.09.2013

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: Суханова О.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 6

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИАКС"

на решение от 30.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013

по делу N А73-3147/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИАКС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права

Общество с ограниченной ответственностью "МИАКС" (ОГРН 1032700313359; место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Окружная, 8А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 11.03.2013 N 01/153/2013-269 об отказе в государственной регистрации и просило обязать ответчика зарегистрировать право собственности общества на вновь созданный объект недвижимости вспомогательного назначения - склад (лит. Р) на основании поданной декларации от 29.12.2012.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статей 20, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что для строительства спорного объекта на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная, 8А, собственником которого является общество, не требовалось получения соответствующих разрешений, поскольку созданный объект относится к зданиям пониженного уровня ответственности. Кроме того, по мнению заявителя, склад не имеет самостоятельного функционального назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к административному зданию (лит. А), также принадлежащему обществу и расположенному на том же земельном участке.

Решением суда от 30.04.2013, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 без изменения, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с оценкой судов представленных в материалы дела доказательств, на основе которых суды пришли к выводу о необходимости получения обществом разрешения на строительство спорного склада. Считает, что Инспекция государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края не обладает полномочиям по оценке характеристик объектов недвижимости. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и заключение ООО "Архстройпроект", указывает на наличие такого критерия как пониженный коэффициент надежности по ответственности равного 0,8.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что все доводы заявителя рассмотрены арбитражными судами и правомерно отклонены, в связи с чем предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней мотивам, против чего возражал представитель регистрирующего органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО "МИАКС" является собственником административного нежилого двухэтажного здания, площадью 138,5 кв.м (лит. А), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная д. 8А (свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2004 серии 27АВ N 164708).

Указанное здание находится на земельном участке площадью 16722 кв.м с кадастровым номером 27:23:040714:78, также принадлежащем обществу на праве собственности (свидетельство о регистрации права серии от 26.07.2011 серии 27АВ N 569743). Разрешенный вид использования участка: административное здание, здание гаража, здания складов (лит. Д, В, З), здание проходной (кадастровый паспорт от 25.02.2013 N2700/301/13-24599).

Обществом в 2012 году без получения соответствующих разрешений на указанном земельном участке возведен объект недвижимости - склад площадью 450 кв.м (лит. Р). Акт ввода в эксплуатацию спорного объекта отсутствует.

С целью государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости общество, действуя в упрощенном порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Закона о госрегистрации, обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 29.12.2012 N 01/153/2012-269, предоставив декларацию от 29.12.2012 по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447 и технический паспорт на здание склада. Впоследствии заявителем дополнительно представлено в регистрирующий орган заключение ООО "Архстройпроект" от 22.02.2013, выданное по результатам оценки уровня ответственности спорного здания склада.

В ходе рассмотрения обращения общества регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в Инспекцию государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по вопросу выдачи обществу разрешения на строительство здания склада (лит. Р) по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная д. 8А и получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Согласно полученным ответам от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 08.02.2013 N 03.1-10-1031 и Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 26.02.2013 N 01-40/2471 для возведения спорного объекта недвижимости необходимые разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию, обществу не выдавались.

Принимая во внимание полученную информацию, Управление Росреестра решением от 11.03.2013 N 01/125/2012-269 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорный склад на основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации по причине непредоставления всех документов, необходимых для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, о чем известило ООО "МИАКС" письмом.

Полагая, что такой отказ в государственной регистрации не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверка законности решений органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется арбитражным судом в порядке норм главы 24 АПК РФ и предполагает выяснение обстоятельств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 13, 16, 18 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости носит заявительный характер и осуществляется на основании документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе документов, поименованных в статье 25.3 этого Федерального закона.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных названным Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 16 Закона о госрегистрации, в случае непредоставления заявителем по собственной инициативе необходимых для государственной регистрации документов, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (в том числе разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, перечисленных в статье 20 Закона о госрегистрации, является ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По общему правилу такими документами являются разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 51 и статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

В то же время в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В таком случае государственная регистрация права собственности на созданный объект осуществляется в упрощенном порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Закона о госрегистрации, на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", пункту 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по применению положений Градостроительного кодекса РФ в части осуществления государственного строительного надзора и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Арбитражные суды установили, что спорный объект недвижимости - склад (лит. Р), который создан обществом и, по его мнению, имеет вспомогательное назначение, расположен в границах земельного участка, предоставленного обществу в целях размещения иных объектов недвижимости - административное здание, здание гаража, здания складов (лит. Д, В, З), здание проходной.

При этом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответы государственных и муниципальных органов, полученные на межведомственные запросы регистрирующего органа, арбитражные суды пришли к единому выводу о том, что спорное здание склада не является объектом вспомогательного назначения по отношению к каким-либо другим строениям и сооружениям (в том числе административному зданию), поскольку не связано с ними и имеет самостоятельное назначение - склад, не относящееся к вспомогательным или обслуживающим функциям.

Заключение ООО "Архстройпроект" от 22.02.2013, на которое ссылалось общество в обоснование своих требований, не принято судами в качестве доказательства, подтверждающего незаконность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, поскольку отнесение спорного здания склада к сооружениям пониженного уровня ответственности не является безусловным критерием для признания его объектом вспомогательного использования. Иных доказательств опровергающих вывод судов о том, что вновь созданный обществом объект недвижимости имеет самостоятельное функциональное и целевое назначение в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали, что в данном случае предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права собственности на возведенный обществом склад (лит. Р) не имелось, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судов представленных в материалы дела доказательств, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств судом кассационной инстанции недопустима.

Нормы материального права, включая положения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, вопреки аргументам заявителя жалобы, при рассмотрении спора применены судами верно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А73-3147/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова