Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2013 г. N Ф03-4962/13 по делу N А80-419/2012

г. Хабаровск

14 октября 2013 г.

А80-419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Про"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013

по делу N А80-419/2012

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, А.И.Михалова, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Про"

к открытому акционерному обществу "Чукотсвязьинформ"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "Про" (ОГРН 1075406008875, адрес (место нахождения): 630007, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Сибревкома, 2, 714; далее - ООО "Про") обратилось в Арбитражный суд Чукотской автономной области к открытому акционерному обществу "Чукоткасвязьинформ" (ОГРН 1028700586562; адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Ленина, 20; далее - ОАО "Чукоткасвязьинформ") с иском о взыскании убытков в сумме 106 134 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 340 руб., начисленных за период с 14.03.2011 по 10.07.2012 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 12.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение суда от 12.04.2013 изменено, заменены пункты 1, 2 резолютивной части решения, а именно: с ОАО "Чукоткасвязьинформ" в пользу ООО "Про" взысканы убытки в сумме 3 500 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Про", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Чукоткасвязьинформ" выразило несогласие относительно ее доводов и, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ООО "Про" и ОАО "Чукоткасвязьинформ" заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителей.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2011 ОАО "Чукоткасвязьинформ" опубликовало на официальном сайте Российской Федерации извещение о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Чукоткасвязьинформ" за 2011 год.

ООО "Про" направило конкурсную заявку согласно опубликованному на сайте протоколу вскрытия конвертов.

Согласно протоколу от 14.12.2011 N 688100000211000002-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Кодастр".

ООО "Про" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФАС) с жалобой на незаконность действий конкурсной комиссии, допустившей нарушение порядка определения победителя спорного конкурса.

УФАС уведомлением от 19.12.2011 N 1518/05-06 в рассмотрении жалобы ООО "Про" отказано по причине отсутствия полномочий рассматривать оценки по качеству и квалификации участников.

Считая отказ в рассмотрении жалобы незаконным, а нарушение своих прав невосстановленным, ООО "Про" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с двумя исковыми заявлениями: к УФАС о признании незаконным бездействия антимонопольного органа по рассмотрению жалобы, а также к заказчику спорного конкурса ОАО "Чукоткасвязьинформ" о признании нарушения порядка определения победителя конкурса и признании недействительным протокола от 14.12.2011 N 688100000211000002-3, о признании недействительным размещение заказа, осуществленного на основе оспариваемого протокола и обязании ответчика заключить с истцом договор по итогам спорного конкурса.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.03.2012 по делу N А80-3/2012 по заявлению ООО "Про" бездействие УФАС, выраженное в уведомлении от 19.12.2011 N 1518/05-06, признано незаконным.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.07.2012 по делу N А80-2/2012 в удовлетворении иска к ОАО "Чукоткасвязьинформ" отказано, поскольку заключенный по итогам конкурса договор на оказание аудиторских услуг в отношении бухгалтерской отчетности 2011 года исполнен, а признание конкурса недействительным не приведет к восстановлению прав истца по заявленным требованиям. Вместе с тем, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила N 722) при определении победителя конкурса.

Считая, что допущенные ОАО "Чукоткасвязьинформ" нарушения при проведении торгов и заключении договора повлекли для истца убытки, ООО "Про" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что факт противоправного поведения ответчика, выразившегося в нарушении требований Правил N 722 при определении победителя конкурса, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.07.2012 по делу N А80-2/2012.

Между тем, установив, что заявленные истцом в уточненном расчете иска расходы в виде 15% затрат истца на аренду офиса, на оплату Интернета, услуг ведения расчетного счета, аттестации аудиторов и взносов в саморегулируемую организацию аудиторов, не могут быть признаны убытками, поскольку указанные расходы относятся к расходам по текущей деятельности истца, а доказательств того, что несение этих расходов было вызвано именно неправомерными действиями ответчика и не связано с обычной деятельностью истца, ООО "Про" в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства того, что в случае отсутствия неправомерных действий со стороны ответчика у истца отпала бы необходимость в осуществлении данных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившимися в нарушении требований Правил N 722 при определении победителя конкурса, и указанными истцом подготовительными расходами.

Кроме того, установив, что в состав данных убытков истцом включены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления и иска в арбитражный суд по делам N N А80-3/12, А80-2/2012, по подготовке апелляционных жалоб на определение о возвращении искового заявления и на решение по делу N А80-2/2012, по подготовке кассационной жалобы по указанному делу, за консультации по доказательствам и по мировому соглашению; почтовые расходы на отправку документов лицам, участвующим в рассмотрении названных арбитражных дел, в том числе апелляционной и кассационной жалоб; расходы по оплате государственных пошлин за выписку из ЕГРЮЛ, за рассмотрение иска, за рассмотрение апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что данные расходы в силу статьи 101 АПК РФ являются судебными расходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию в рамках самостоятельного иска.

Учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма 106 134 руб. 84 коп. относится к судебным расходам ООО "Про", понесенным при рассмотрении другого дела, суд сделал соответствующий приведенным выше нормам права вывод о том, что данная сумма не может быть предъявлена к возмещению в качестве убытков в рамках отдельного иска, и правомерно отказал в его удовлетворении.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что незаконность действий конкурсной комиссии установлена при рассмотрении арбитражных дел N N А80-3/2012, А80-2/2012, а необходимость составления жалобы для направления ее в УФАС вызвана допущенным конкурсной комиссией нарушением, и несение расходов ООО "Про" на подготовку указанной жалобы находятся в прямой причинно-следственной связи от неправомерных действий ОАО "Чукоткасвязьинформ". Суд установил факт оказания истцу юридической помощи, также как и факт несения истцом расходов в сумме 3 500 руб. на подготовку жалобы от 15.12.2011 в УФАС (договор от 22.11.2011 N 5-Юр-ЧСИ об оказании юридических услуг).

Таким образом обоснован вывод апелляционного суда о наличии всех необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, а именно: противоправное поведение ответчика, выразившееся в нарушении процедуры оценки заявок участников конкурса; наличие убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость юридических услуг по подготовке жалобы от 15.12.2011 в УФАС на данные незаконные действия конкурсной комиссии ответчика; причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и убытками, причиненными истцу в результате обжалования данных действий, и как следствие, о наличии оснований для взыскания убытков, составляющих стоимость юридических услуг по подготовке жалобы от 15.12.2011 в УФАС в сумме 3 500 руб. При этом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оказание истцу юридических услуг по подготовке жалобы от 25.11.2011, правомерно отказал во взыскании убытков в сумме 3 500 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А80-419/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина