Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2013 г. N Ф03-8005/10 по делу N А59-6230/2009

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

А59-6230/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Ульянова Олега Ивановича

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2013

по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асток"

к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная

компания "Купец"

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" Полонского Дмитрия Евгеньевича

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011 должник ЗАО МПК "Купец" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич. Срок конкурсного производства продлен до 06.02.2013.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО МПК "Купец" кредитор ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "МПК "Купец" Полонского Д.Е. выразившиеся:

1) во включении в закрытый реестр требований кредиторов должника требований кредитора второй очереди Гилева В.С.;

2) не уведомлении кредиторов и учредителей (участников) о получении конкурсным управляющим требований кредитора Гилева В.С.;

3) не направлении арбитражному суду информации о включении в реестр требований кредиторов должника требований Гилева В.С., а также не направлении суду доказательств уведомления кредиторов о получении этих требований.

Определением от 13.02.2013 Арбитражного суда Сахалинской области в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 апелляционные жалобы ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", конкурсного кредитора должника Ульянова О.И., представителя учредителей должника Ульянова О.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 13.02.2013, постановлением 15.04.2013, представитель акционеров ЗАО "МПК "Купец" Ульянов Олег Иванович, являющийся также конкурсным кредитором (далее - Ульянов О.И., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Первая кассационная жалоба была подана 07.06.2013 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте). Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2012 жалоба была возвращена заявителю, в связи с отсутствием в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подписи лица, её подавшего.

Вторая кассационная жалоба подана 08.07.2013 (согласно оттиску регистрационного штампа Арбитражного суда Сахалинской области), возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, Ульянов О.И. просит определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013, 08.08.2013 отменить, и восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

По мнению заявителя, судом кассационной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеуказанных определений, и сделан не соответствующий пункту 2 статьи 276 АПК РФ вывод об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Жалоба Ульянова О.И. рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 08.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлось постановление апелляционного суда от 15.04.2013.

Месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 13.02.2013 и постановление апелляционного суда от 15.04.2013 истек 15.05.2013.

Между тем, первая кассационная жалоба была подана 07.06.2013 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока было приложено лишь ко второй кассационной жалобе 08.07.2013 (согласно оттиску регистрационного штампа Арбитражного суда Сахалинской области).

В соответствии с частью 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Копия постановления от 15.04.2013 направлена участвующим в деле лицам 16.04.2013, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления от 15.04.2013 организациями почтовой связи, иного заявителем не представлено.

Заявитель не представил арбитражному суду кассационной инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности направить кассационную жалобу на постановление в срок до 15.05.2013, поэтому суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Следовательно, кассационная жалоба Ульянова О.И. на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 возвращена правильно и определение суда кассационной инстанции от 08.08.2013 соответствует пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на обжалование постановления от 15.04.2013 начал течь с 11.05.2013, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий части 2 статьи 276 АПК РФ, согласно которой срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом изложенного определения суда кассационной инстанции от 08.08.2013 не подлежит отмене, а жалоба Ульянова О.И. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 08.08.2013 по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Цирулик О.В.

Судьи

Гребенщиков С.И. Лесненко С.Ю.