Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2013 г. N Ф03-4017/13 по делу N А73-14439/2012

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

А73-14439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

временного управляющего ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" Михайловского Анатолия Семеновича;

от Федеральной налоговой службы: Е.В.Русанова, старший налоговый инспектор, доверенность от 19.07.2013 N 27АА0510385;

от открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой": Д.А.Рюхин, представитель, доверенность от 19.08.2013 б/н

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.06.2013

по делу N А73-14439/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путевая компания"

о признании открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" несостоятельным (банкротом)

заявление временного управляющего ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" Михайловского Анатолия Семеновича

об утверждении мирового соглашения

Определением арбитражного суда от 09.11.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Путевая компания" (далее - ООО "Путевая компания") о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее - ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой", должник, общество; ОГРН 1032700302491, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52).

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 требования ООО "Путевая компания" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Михайловский Анатолий Семенович.

Впоследствии определением арбитражного суда от 26.06.2013 утверждено мировое соглашение от 03.06.2013, заключенное между должником, его конкурсными кредиторами и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган).

Обжалуя определение арбитражного суда от 26.06.2013 в кассационном порядке, ФНС России просит отменить его, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой" об утверждении мирового соглашения.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) заявитель со ссылкой на статью 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указывает на несоблюдение при заключении морового соглашения положений налогового законодательства о предоставлении отсрочки по уплате обязательных платежей, на отсутствие в мировом соглашении условий о поручительстве либо о предоставлении имущества в залог. Ссылается на отсутствие объективных оснований предоставления должнику отсрочки по уплате обязательных платежей, на отсутствие сведений об источниках исполнения условий мирового соглашения и о порядке погашения задолженности по начисленным процентам (п. 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Кроме того, со ссылкой на пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве указывает на то, что должник имеет непогашенную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 282 389 руб. 66 коп., поэтому, учитывая особый режим исполнения таких требований, при наличии указанной задолженности мировое соглашение не могло быть заключено.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий А.С.Михайловский, ООО "ФитнесАльянс" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в ней доводы, с которыми не согласились арбитражный управляющий А.С.Михайловский и представитель ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой", указав на соответствие закону условий мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Руководствуясь положениями главы VIII. Мировое соглашение Закона о банкротстве, арбитражный суд, установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой" о его заключении от 03.06.2013, а также то, что мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156, 158 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, вынес определение от 26.06.2013 об утверждении мирового соглашения от 03.06.2013, заключенного между ОАО "ДСТ "Дальтрансстрой", его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1.8 мирового соглашения по состоянию на 03.06.2013 задолженность общества перед кредиторами, относящаяся к требованиям третьей очереди, составляет 33 678 512 руб. 91 коп., в том числе: 31 492 169 руб. 55 коп. - основной долг, 2 186 343 руб. 46 коп. - неустойка, проценты.

В пункте 2 мирового соглашения перечислены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов общества и не удовлетворенные в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 мирового соглашения должнику предоставляется отсрочка в удовлетворении требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, указанных в пункте 2 статьи 2 мирового соглашения, в течение шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края.

Согласно пункту 1 статьи 6 мирового соглашения на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, указанные в подпункте 2.2 пункта 2 статьи 2 мирового соглашения (основной долг), подлежат начислению проценты.

Пунктом 2 статьи 6 мирового соглашения установлен порядок начисления этих процентов.

Доводы уполномоченного органа о несоответствии закону, в том числе налоговому законодательству, утвержденного арбитражным судом мирового соглашения не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции.

Так, согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

По условиям спорного мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка по уплате обязательных платежей на 6 месяцев, что не противоречит приведенной норме налогового законодательства.

Довод жалобы о незаконности мирового соглашения ввиду отсутствия в нем сведений об источниках его исполнения не основан на нормах права.

Довод заявителя относительно процентов, начисляемых на требование конкурных кредиторов и уполномоченного органа (статья 6 мирового соглашения), отклоняется ввиду недоказанности несоответствия статьи 6 мирового соглашения пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что условия мирового соглашения для уполномоченного органа являются более худшими, чем условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, не представлены.

Несостоятелен довод жалобы о противоречии мирового соглашения пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве, в соответствии с которым мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, обоснованный наличием у общества непогашенной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 282 389 руб. 66 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 138), при определении очередности удовлетворения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей. В связи с чем требование по указанным страховым взносам, не являющееся текущим, в соответствии со статьей 34 (абз. 4 п. 4) Закона о банкротстве относится к третьей очереди.

Требования ФНС России в части названных взносов в размере 2 282 389 руб. 66 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества. В этой связи отклоняется довод жалобы о нарушении пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве.

Наличие решения Совета директоров должника от 14.06.2013 об одобрении заключенного 03.06.2013 мирового соглашения не влияет на законность этого мирового соглашения.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются как не свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения.

Выводы суда о возможности утверждения мирового соглашения при вышеуказанных обстоятельствах являются правомерными, соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 138, не противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2013 по делу N А73-14439/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов