Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2013 г. N Ф03-4890/13 по делу N А73-7519/2012

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

от ОАО "Амурметалл": Грыцышина Ю.Н., представитель по доверенности от 23.07.2013 N 84/13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Амурметалл"

на определение от 30.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По заявлениям Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

3-и лица: временный управляющий открытого акционерного общества "Амурметалл" Болдин Владимир Анатольевич, открытое акционерное общество "Амурметалл"

о процессуальном правопреемстве

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432; адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, 30; далее - ОАО "Амурметалл") в Арбитражный суд Хабаровского края обратились Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; адрес (место нахождения): 127381, г.Москва, ул.Неглинна, 23; далее - ФНС России) и открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" в лице внешнего управляющего Пуляевского Владимира Михайловича (далее - ОАО "Амурский судостроительный завод") с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов.

Определением от 30.04.2013 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив первоначального кредитора ООО "АСЗ-Металлург" новыми - Федеральной налоговой службой и ОАО "Амурский судостроительный завод".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, определение суда от 30.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Амурметалл", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просило обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве Федеральной налоговой службы и ОАО "Амурский судостроительный завод". В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что продажа прав требований должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, не проведение конкурсным управляющим ООО "АСЗ-Металлург" торгов, отсутствие независимой оценки имущества, свидетельствуют о ничтожности соглашений об отступном от 30.01.2013 N N 2, 4.

В отзыве внешний управляющий ОАО "Амурский судостроительный завод" выразил несогласие относительно доводов кассационной жалобы и, считая определение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Амурметалл" поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.02.2013 в арбитражный суд поступили заявления от ФНС России и ОАО "Амурский судостроительный завод" о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ОАО "Амурметалл" в связи с заключением с ООО "АСЗ-Металлург" соглашений об отступном.

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2009 по делу N А73-6835/2009 требование ОАО "АСЗ-Металлург" в сумме 374 975 руб. 32 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл".

Также определением от 26.05.2011 по делу N А73-9720/2010 ФНС России включена в реестр требований кредиторов ООО "АСЗ-Металлург" с суммой требования 7 857 367 руб. 07 коп. (в том числе: недоимка - 6 344 052 руб. 38 коп., задолженность по уплате капитализированных платежей - 653 042 руб. 66 коп., пени, штрафы - 860 272 руб. 03 коп.), а определением арбитражного суда от 10.10.2011 по тому же делу ФНС России включена в реестр требований кредиторов ООО "АСЗ-Металлург" с суммой требования 683 436 руб. 44 коп. (недоимка (капитализированные платежи) - 680 284 руб. 84 коп., штрафы - 3 151 руб. 60 коп.).

Кроме того, определением арбитражного суда от 03.04.2012 по делу N А73-9720/2010 требование ОАО "Амурский судостроительный завод" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АСЗ-Металлург" в размере 2 269 603 руб. 43 коп., а определением арбитражного суда от 22.02.2012 по тому же делу требование ОАО "Амурский судостроительный завод" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АСЗ-Металлург" в размере 31 832 173 руб. 63 коп.

Впоследствии между ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и ООО "АСЗ-Металлург" заключено соглашение об отступном от 30.01.2013 N 2, в соответствии с которым последний передает кредитору право требования в части взыскания с ОАО "Амурметалл" денежных средств в размере 113 463 руб. 74 коп. по определению суда от 28.10.2009 по делу N А73-6835/2009 (вх. N А73-2314н/2009).

30.01.2013 между ОАО "Амурский судостроительный завод" и ООО "АСЗ-Металлург" заключено соглашение об отступном N 4, в соответствии с которым последний передает кредитору право требования в части взыскания с ОАО "Амурметалл" денежных средств в размере 261 341 руб. 29 коп. по определению суда от 28.10.2009 по делу N А73-6835/2009 (вх. N А73-2314н/2009).

Общий объем переданных ООО "АСЗ-Металлург" прав составляет 374 805 руб. 03 коп., что соотносится с размером задолженности включенным в реестр требований кредиторов в рамках дела N А73-6835/2009 о банкротстве ОАО "Амурметалл".

Определением суда от 08.02.2013 по делу N А73-9720/2010 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "АСЗ-Металлург" завершено.

В этой связи, ФНС России и ОАО "Амурский судостроительный завод" обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что при заключении соглашений об отступном были соблюдены требования действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о признании, в установленном законом порядке, названных соглашений об отступном недействительными, в материалах дела не имеется. Напротив, материалами дела подтверждается исполнение сторонами названных соглашений.

Таким образом, при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

Ссылка заявителя жалобы на не проведение конкурсным управляющим ООО "АСЗ-Металлург" торгов и отсутствие независимой оценки имущества, что свидетельствует о ничтожности соглашений об отступном от 30.01.2013 N N 2, 4, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку процедура реализации имущества должника, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Между тем, должником ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства о нарушении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при заключении названных соглашений об отступном. Следовательно, несоблюдение процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина