Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2013 г. N Ф03-5602/13 по делу N А04-466/2012

г. Хабаровск

16 октября 2013 г.

А04-466/2012

Судья Л.Б.Шарипова

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на определение от 13.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013

по делу N А04-466/2012 Арбитражного суда Амурской области

установил: кассационная жалоба открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом указанных норм права, поскольку кассационная жалоба на определение от 13.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А04-466/2012 Арбитражного суда Амурской области подана заявителем 08.10.2013 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области, тогда как срок на обжалование указанного постановления апелляционного суда в кассационном порядке истек 16.09.2013, и отсутствует ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих направление кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Л.Б.Шарипова