Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2013 г. N Ф03-4855/13 по делу N А73-12978/2011

г. Хабаровск

21 октября 2013 г.

А73-12978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, Я.В.Кондратьевой

при участии:

от ФНС России: Тимохина Алина Евгеньевна - представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510334

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Пуляевского В.М.

на определение от 18.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013

по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению внешнего управляющего открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Пуляевского В.М.

об исключении из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" требования КОО АКОНКАГУА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (Кипр) в размере 515 806 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2011 в отношении открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, 1, далее - ОАО "АСЗ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 15.02.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Компании с ограниченной ответственностью АКОНКАГУА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД (Кипр) (далее - Компания) в размере 515 806 775 руб. 68 коп.

Указанное требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-21546/2011 о взыскании в пользу Компании с должника вексельного долга, процентов и пени в общей сумме 515 806 775 руб. 68 коп.

Определением от 22.06.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Пуляевский Виктор Михайлович.

28.01.2013 внешний управляющий Пуляевский В.М. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Компании в размере 515 806 775 руб. 68 коп.

Заявление обосновано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 отменено решение суда от 27.06.2011. По мнению Пуляевского В.М. отмена судебного акта, на основании которого требование Компании было включено в реестр требований кредиторов должника, влечет за собой последствия в виде исключения данного требования из реестра требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2013 производство по заявлению было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 определение от 18.06.2013 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе внешний управляющий Пуляевский В.М. просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на необоснованное нахождение в настоящий момент Компании в реестре требований кредиторов должника, поскольку это нарушает законные права и интересы иных конкурсных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания выразила несогласие с приведенными в ней доводами, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - ФНС России) в отзыве на кассационную жалобу вопрос о законности вынесенных судебных актов оставила на усмотрение суда, указав на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2013 по настоящему делу отменено определение от 15.02.2012 по новым обстоятельствам, в реестр требований кредиторов должника включено требование Компании в размере 370 929 154 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 отменено определение суда первой инстанции от 18.06.2013, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность постановления апелляционного суда от 12.08.2013, считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования Компании к ОАО "АСЗ" включены в реестр требований кредиторов должника определением от 15.02.2012, вынесенным в рамках настоящего дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-21546/2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 решение от 27.06.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление внешнего управляющего Пуляевского В.М. об исключении требования Компании из реестра требований кредиторов должника мотивировав отказ тем, что право должника по корректировке размера требований Компании должно быть реализовано в рамках рассмотрения заявления о пересмотре определения от 15.02.2012 по новым обстоятельствам.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что на рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края в рамках настоящего дела находится заявление ОАО "АСЗ" о пересмотре определения от 15.02.2012 о включении требований Компании в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина Я.В.Кондратьева