Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2013 г. N Ф03-4623/13 по делу N А51-26495/2012

г. Хабаровск

22 октября 2013 г.

А51-26495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: Костяная И.П., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 2

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"

на решение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013

по делу N А51-26495/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в апелляционном суде судьи Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"

к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный Терминал"

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965; место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 69; далее - общество "НМРП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный Терминал" (ОГРН 1092508002817; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 28, 404; далее - общество "НМТ") о взыскании 100 036 908 руб. 42 коп., в том числе 85 303 967 руб. 94 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды от 23.12.2008 N 22-08/01-а и 14 732 940 руб. 48 коп. пени (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3А, 202, далее - общество "ДВТГ").

Иск обоснован тем, что право аренды по договору от 23.12.2008 N 22-08/01-а передано первоначальным арендатором - обществом "ДВТГ" в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного юридического лица - общества "НМТ", которое в силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ стало ответственным перед арендодателем - обществом "НМРП". Поскольку новым арендатором (ответчиком) обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом не исполняется должным образом, то образовавшуюся задолженность наряду с начисленной неустойкой следует взыскать в пользу истца на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением суда от 18.03.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 без изменения, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности фактического владения ответчиком спорным имуществом и несоблюдения всех условий передачи ему прав и обязанностей арендатора по договору от 23.12.2008 N 22-08/01-а.

В кассационной жалобе общество "НМРП", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявителем жалобы приведены доводы о том, что факт передачи ответчику прав арендатора по договору от 23.12.2008 подтвержден не только актом приема-передачи от 25.09.2009, но и государственной регистрацией ограничения (обременения) прав в пользу общества "НМТ" в отношении арендуемых земельных участков. Указывает, что в силу норм статей 606, 607, 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ прежний арендатор выбыл из правоотношения с истцом, в связи с чем плату за использование арендуемого имущества обязан вносить фактический пользователь, в данном случае ответчик. Кроме того, истец не согласен с выводами судов в части формирования уставного капитала общества "НМТ" за счет арендной платы и считает безосновательными ссылки судов на обстоятельства ранее рассмотренного корпоративного спора по делу N А51-10518/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "НМРП" настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и предоставил письменные пояснения по доводам кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и письменных пояснений истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "Находкинский морской рыбный порт" (арендодатель) и ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.12.2008 N 22-08/01-а, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки: площадью 91616 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 25:31:010201:342, принадлежащий арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2008 серии 25-АБ N107054), адрес объекта: здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 69, участок находится примерно 307 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под производственную территорию; и земельный участок площадью 8390 кв.м под эксплуатацию склада-холодильника, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 25:31:010201:332, принадлежащий арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2008 серии 25-АБ N024645), расположенный относительно ориентира: ориентир - здание по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 212, расположенное в границах участка.

Срок аренды установлен сторонами на 15 лет с даты государственной регистрации договора (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя заключать договоры о передаче земельных участков или их частей в субаренду, вносить право аренды в залог или в уставной капитал хозяйственных обществ (с регистрацией таких договоров).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за 2009 год составляет 25 001 500 руб. (в том числе НДС), в месяц - 2 083 124 руб. 98 коп. (в том числе НДС) и вносятся арендатором до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендатором арендных платежей в срок в виде начисления пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды от 23.12.2008 N 22-08/01-а зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2009 внесена соответствующая запись за N 25-25-18/003/2009-034.

Впоследствии между ОАО "Дальневосточная транспортная группа", Администрацией порта Пусан, ООО "Муданьцзянская городская инвестиционная группа", "КУКЧЖЕ ТРАНСПОРТЕЙШЕН КО., ЛТД", ХАНЧЖИН ШИППИНГ КО., ЛТД, "ХАНСУНГ ЛАЙН КО., ЛТД", "ДЭУ ДЖИ-ТИ-ЭЛ КОРП." заключен договор от 27.08.2009 о создании ЗАО "Находкинский Международный Терминал", уставный капитал которого составил 500 000 000 руб. и разделен на 500 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб., подлежащих размещению между всеми учредителями.

Согласно статье 2 договора обществу "ДВТГ" принадлежит 250 001 акция (50% уставного капитала плюс 1 акция), которые подлежат оплате путем внесения вклада в уставной капитал общества "НМТ" права аренды на два земельных участка сроком на 15 лет, а именно участка размером 91 616 кв.м с кадастровым номером 25:31:010201:342 и участка размером 8 390 кв.м с кадастровым номером 25:31:010201:332, при условии обязательной оплаты обществом "ДВТГ" всех арендных платежей и расходов за весь срок договора аренды (15 лет).

25.09.2009 между обществом "ДВТГ" и обществом "НМТ" подписан акт приема-передачи права аренды в оплату уставного капитала двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:342 и 25:31:010201:332.

На основании указанной сделки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 26.04.2010 N 25-25-18/059/2009-202 о регистрации прочего ограничения (обременения) в пользу общества "НМТ" сроком с 26.04.2010 на 15 лет.

Ссылаясь на то, что общество "НМТ" как новый арендатор не вносит предусмотренную договором от 23.12.2008 плату за пользование спорными земельными участками, общество "НМРП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, которому соответствует условие пункта 2.3.3 договора от 23.12.2008, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Иным образом определены последствия передачи арендатором своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ). В частности, при передаче арендных прав земельного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Вместе с тем, проанализировав условия учредительного договора от 27.08.2009 о создании общества "НМТ", арбитражные суды пришли к выводу о том, что обязанность по оплате арендных платежей за весь срок договора от 23.12.2008 возложена на общество "ДВТГ". Такое условие, обязывающее учредителя уплатить арендную плату, вопреки утверждениям истца, признано судами не противоречащим положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, поскольку статья 313 ГК РФ допускает возможность исполнения обязательства третьим лицом, а положения действующего законодательства (нормы главы 34 ГК РФ и названная статья Земельного кодекса РФ) не содержат запрета, препятствующего исполнению обязанности арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды за счет третьего лица.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-10518/2011 по спору между обществом "ДВТГ" и обществом "НМТ", при рассмотрении которого суды признали, что при определении имущественного вклада в уставный капитал ответчика в виде права аренды земельными участками договаривающиеся стороны полагали, что помимо предоставления непосредственно права аренды земельных участков, общество "ДВТГ" добровольно приняло на себя обязательства по несению затрат на оплату арендных и иных платежей за указанные земельные участки в течение всего срока аренды.

Правовых оснований для иных выводов в отношении обязательств сторон по внесению арендных платежей суды при рассмотрении настоящего спора не выявили.

Кроме того, судами принято во внимание, что истец документально не подтвердил факт пользования ответчиком в спорный период арендуемыми земельными участками.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2011 по делу N А51-9350/1011 установлено, что общество "НМТ" во владение спорными земельными участками не вступило. В такой ситуации подписанный между обществом "ДВТГ" и обществом "НМТ" акт приема-передачи от 25.09.2009 и регистрационная запись в публичном реестре об ограничении (обременении) земельных участков, фактическое владением ими ответчиком не подтверждают. Иных доказательств того, что после вступления в силу названного судебного акта, спорные земельные участки были переданы в пользование ответчику в материалах настоящего дела также не имеется.

С учетом установленных обстоятельств данного конкретного спора вывод арбитражных судов об отсутствии на стороне ответчика неисполненных обязательств перед истцом по оплате пользования земельными участками следует признать соответствующим подлежащим применению нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают указанных выводов судов, а по существу сводятся к необходимости иного толкования и оценки условий учредительного договора от 27.08.2009 о создании общества "НМТ" и иных доказательств по делу касающихся обстоятельств передачи арендных прав, что в силу норм главы 35 АПК РФ выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права, приведенное в кассационной жалобе, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Ссылки судов на результаты рассмотрения иных споров, касающихся вопросов о пользовании принадлежащими истцу земельными участками (по делам N N А51-9350/1011, А51-10518/2011), не противоречат принципу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А51-26495/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко