Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2013 г. N Ф03-5617/13 по делу N А51-8260/2010

г. Хабаровск

01 ноября 2013 г.

А51-8260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Г.А. Суминой, И.С. Панченко

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Крафт А.А., представитель по доверенности от 16.09.2013 N 176;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013

по делу N А51-8260/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв

по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Определением от 02.09.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд отказал индивидуальному предпринимателю Чудову Сергею Васильевичу (ОГРНИП 304254036600031; далее - предприниматель) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня) от 25.03.2013 N 10702000-27-20/93 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на наличие вновь открывшихся обстоятельств, предлагает определение апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Коллегией Евразийской экономической комиссии принято Решение от 12.03.2013 N 39 "О применении Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение экономической комиссии), вступившее в действие 12.04.2013, пунктом 2 которого установлено, что том 6 Пояснений, указанный в пункте 1 указанного Решения, применяется в части, не противоречащей единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

По мнению заявителя жалобы, принятие Коллегией Евразийской экономической комиссии указанного Решения является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В отзыве на жалобу таможня и её представитель в судебном заседании предлагают оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступления представителя таможни, суд кассационной инстанции

проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Чудов С.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.03.2013 N 10702000-27-20/93 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 06.09.2010, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение таможенного органа признано незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Чудову С.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Определением от 30.06.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов апелляционного и кассационного судов.

Пунктом 2 Решения экономической комиссии установлено, что том 6 Пояснений, указанный в пункте 1 указанного решения, применяется в части, не противоречащей единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Сочтя данное Решение экономической комиссии вновь открывшимся обстоятельством, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его постановления от

28.10.2010 по делу N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обжалуемое постановление апелляционного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Изложенная правовая позиция была сформулирована в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В рассматриваемом случае речь идёт об обстоятельстве, возникшем после принятия постановления апелляционного суда, которое может служить основанием для пересмотра указанного судебного акта при условии, что оно включено в перечень обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку Решение экономической комиссии не входит в число новых обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 АПК РФ, то апелляционный суд правомерно отказал предпринимателю Чудову С.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего с законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А51-8260/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Г.А. Сумина И.С. Панченко