Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2013 г. N Ф03-5156/13 по делу N А51-18768/2012

г. Хабаровск

06 ноября 2013 г.

А51-18768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Ширяева И.В.

при участии

от администрации г. Владивостока: Жембровская О.В., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1-3/3587

от ООО "ДальСТАМ": Ермоленских И.В., представитель по доверенности от 01.04.2013 N 8

от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городновой Ольги Викторовны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013

по делу N А51-18768/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Городновой Ольги Викторовны

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ Территориальное управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, администрация города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "ДальСТАМ", 2245 ОМИС ТОФ Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства управления государственного имущества в Приморском крае

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Городнова Ольга Викторовна (ОГРНИП 309253602600053; далее - ИП Городнова О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент), оформленного письмом от 03.09.2012 N 29/02/02-13/19175, об отказе в предоставлении земельного участка и обязании ответчика в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ направить обращение заявителя от 11.04.2012 N 29-11035 с пакетом приложенных документов в уполномоченный орган местного самоуправления - администрацию города Владивостока для обеспечения процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, расположенного в районе: город Владивосток, остров Русский, бухта Воевода, ориентировочной площадью около 73 000 кв.м, для строительства туристической базы, на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учётом экологических и иных условий использования соответствующей территории в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и провести процедуры согласования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27); Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19); ФГКУ Территориальное управление лесного хозяйства Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1107746633521, место нахождения: 125137, г. Москва, Ленинградский проспект, 41); администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20); общество с ограниченной ответственностью "ДальСТАМ" (ОГРН 1032501906315, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 86); 2245 ОМИС ТОФ Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022502278754, место нахождения: 690001, г. Владивосток, остров Русский, ул. Экипажная, 96); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21).

Решением суда от 25.03.2013 заявленные требования удовлетворены и на Департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда от 25.03.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИП Городнова О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение суда от 25.03.2013.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств ряда имеющих существенное значение для настоящего дела обстоятельств, которые послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно фактов: того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в собственности Российской Федерации; что земельный участок обременен правами третьих лиц; а также, что границы указанного земельного участка пересекают границы каких-либо иных земельных участков. Напротив, предприниматель указывает на отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов, входящим в границы территориальной зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, где размещение туристической базы является основным видом использования. Обращает внимание суда на то, что согласно кадастровому плану территории от 16.02.2012 N 25/00-12-18031 кадастровый квартал 25:28:060126 содержит всего 8 сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, которые, по мнению заявителя, фактически находятся далеко за пределами испрашиваемого последним земельного участка и соответственно не могут налагаться (пересекаться) на спорный земельный участок. Оспаривает вывод апелляционного суда о вхождении спорного участка в границы запретной зоны военных объектов.

В возражениях и отзывах на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации, администрация города Владивостока, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", а также ООО "ДальСТАМ" выразили несогласие с доводами предпринимателя, изложили свою правовую позицию относительно обстоятельств дела и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации города Владивостока и ООО "ДальСТАМ" поддержали позицию, изложенную в отзывах на кассационную жалобу, дав суду соответствующие пояснения аналогичные их содержанию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность постановления от 11.07.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, поступивших отзывов и возражений на нее, а также пояснений присутствовавших в заседании суда представителей, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2012 ИП Городнова О.В. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ныне - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) с заявлением N 29-11035 о предоставлении ей в аренду сроком на пять лет земельного участка в районе: город Владивосток, остров Русский, бухта Воевода, ориентировочной площадью 73 000 кв.м для строительства туристической базы с предварительным согласованием места размещения объекта.

Письмом от 03.09.2012 N 29/02/02-13/19175 Департамент сообщил, что предоставление земельного участка, испрашиваемого предпринимателем в заявлении от 11.04.2012 N 29-11035, невозможно, поскольку участок находится в границах лесного фонда 247 лесничества Министерства обороны Российской Федерации и обращения по вопросам выделения таких земель рассматриваются только при наличии положительного заключения Министерства обороны Российской Федерации.

ИП Городнова О.В. считая полученный отказ в предоставлении земельного участка незаконным, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, урегулирован статьей 31 Земельного кодекса РФ, согласно пунктам 1, 2 которой исполнительный орган государственной власти после поступления заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обращается в орган местного самоуправления, обеспечивающий, в свою очередь, выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 09.11.2012 N 3447 испрашиваемый предпринимателем земельный участок ориентировочной площадью 73 000 кв.м расположен в зоне особо охраняемых территорий (ОО-5) на землях рекреационного назначения, что свидетельствует о его отнесении к землям населённых пунктов. В связи с этим, исходя из положений статьи 83, пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции посчитал, что такие земли, расположенные в границах населённых пунктов (и соответствующих муниципальных образований), не могут быть отнесены к землям обороны и иного специального назначения, а также к землям иных категорий, поэтому оспариваемый отказ Департамента по приведенным в нем мотивам является незаконным.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями земельного законодательства, установил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 25:28:060126 на территории которого имеются иные сформированные земельные участки из категории земель обороны и иного специального назначения, относящиеся к федеральной собственности, и предоставленные ранее для размещения воинских частей.

В соответствии с письменными пояснениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 04.06.2013 до внесения границ населенных пунктов в сведения государственного кадастрового учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" от 18.08.2008 N 618, территория острова Русский полностью относилась к категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в связи с размещением на всей территории острова объектов Министерства обороны Российской Федерации.

При изложенном апелляционный суд пришел к выводу о том, что исторически спорный земельный участок, расположенный на острове Русский, эксплуатировался для нужд учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, обращения по вопросам выделения земель Вооружённых сил Российской Федерации рассматриваются только при наличии положительного решения Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, выявил, что в районе острова Русский, бухта Воевода, мыс Песчаный согласно приложению N 2 к постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (в редакции постановления от 12.08.2011 N 46-пг) установлена запретная зона в/ч 20374.

Данные обстоятельства исходя из взаимосвязанных положений пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27, пунктов 1, 7 статьи 93 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135, которым утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, свидетельствуют о том, что земельные участки в границах запретных зон и районов, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Помимо этого суд апелляционной инстанции также установил, что предприниматель претендует на земельный участок, частично накладывающийся на участок, испрашиваемый ООО "ДальСТАМ" для обслуживания месторождения лечебных грязей "Мелководненское" и рыбопромыслового участка, а также часть спорного участка входит в границы другого участка, сформированного администрацией города Владивостока и поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:060126:93 для целей организации мест массового отдыха горожан, что также препятствует его выбору для строительства по заявлению ИП Городновой О.В. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 604/12).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ индивидуальным предпринимателем в материалы настоящего дела не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и выводы апелляционного суда, сделанные на их основе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции принимая во внимание совокупность всех фактических обстоятельств спора признал отказ Департамента в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, изложенный в письме от 03.09.2012 N 29/02/02-13/19175, соответствующему действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов заявителя. При этом апелляционным судом отмечено, что индивидуальный предприниматель не лишен возможности испрашивать указанный земельный участок (с условием уточнения его границ) в установленном порядке при наличии положительного решения Министерства обороны Российской Федерации.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой апелляционным судом доказательств, представленных участвующими в деле лицами, в силу чего такие доводы подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А51-18768/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик И.В. Ширяев