Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2013 г. N Ф03-5296/13 по делу N А51-22213/2011

г. Хабаровск

06 ноября 2013 г.

А51-22213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Ширяева И.В.

при участии

от ООО "Гудман": Васин В.Н., представитель по доверенности без номера от 07.12.2012

от ОАО "Северная Венеция": Железняк А.В., представитель по доверенности без номера от 01.04.2013

от ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт": Железняк А.В., представитель по доверенности без номера от 01.04.2013

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северная Венеция"

на решение от 20.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013

по делу N А51-22213/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Чижиков И.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт", открытому акционерному обществу "Северная Венеция", обществу с ограниченной ответственностью "Балтика", закрытому акционерному обществу "Рефсервис-м"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Герасименко Андрей Сергеевич

об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании 2 633 148 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Гудман" (ОГРН 1022501301217; место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Северная Венеция" (ОГРН 1027804866220; место нахождения: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 6, лит. А, пом. 24-Н) об обязании освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, путем уборки железнодорожных вагонов N 58757022, N 53711305 в течение 14 дней, а в случае неисполнения решения в течение установленного срока после его вступления в законную силу предоставить ООО "Гудман" право освободить указанный железнодорожный путь путем уборки названых вагонов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также о взыскании 1 815 231 руб. неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что вагоны, принадлежащие на праве собственности ОАО "Северная Венеция", в отсутствие правовых оснований находятся на железнодорожном пути истца, тем самым препятствуя его использованию. Поэтому иск в части обязания ответчика освободить путь от вагонов с возмещением истцу неосновательного обогащения, возникшего вследствие отстоя вагонов, должен быть удовлетворен на основании статей 304, 1102, 1105 ГК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" (далее - рефрижераторная компания), общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "СВ-Транспорт" (далее - лизинговая компания), общество с ограниченной ответственностью "Балтика", закрытое акционерное общество "Рефсервис-М".

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил обязать ОАО "Северная Венеция" освободить железнодорожный путь от вагонов в течение 14 дней после вступления решения в законную силу, при неисполнении данной обязанности представить истцу право самостоятельно освободить путь за счет данного ответчика со взысканием с него расходов, а также взыскать с ОАО "Северная Венеция" 1 241 352 руб. неосновательного обогащения (за отстой вагонов) за период с 21.07.2010 по 06.12.2011, а с рефрижераторной компании - 573 879 руб. неосновательного обогащения за период с 30.11.2009 по 20.07.2010.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований к рефрижераторной компании и, уточнив иск в части требования о взыскании неосновательного обогащения, просил удовлетворить иск в этой части, охватываемый периодом с 21.07.2010 по 06.12.2011, за счет ОАО "Северная Венеция" в сумме 1 241 352 руб.

Решением от 04.07.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2012) производство по делу в части требований к рефрижераторной компании прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом. Требования об обязании ОАО "Северная Венеция" освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5 путем уборки железнодорожных вагонов в течение 14 дней после вступления решения в законную силу и взыскании с данного ответчика 1 241 352 руб. неосновательного обогащения удовлетворен. В остальном в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части рассмотренных по существу требований мотивированы тем, что представленные в деле доказательства подтверждают факт принадлежности ОАО "Северная Венеция" спорных вагонов на праве собственности и их незаконное нахождение на железнодорожном пути истца. Поэтому иск об освобождении имущества истца удовлетворен путем возложения данной обязанности на названного ответчика на основании норм статьи 304 ГК РФ, наряду со взысканием с него неосновательного обогащения в заявленной сумме. Иск в части предоставления истцу права самостоятельно освободить путь от имущества ответчика при неисполнении им настоящего решения, отклонен, так как это требование касается вопроса принудительного исполнения судебных актов, который регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве. При этом суды отклонили доводы ОАО "Северная Венеция" о переходе права собственности на спорные вагоны к другим лицам, признав соответствующие сделки купли-продажи заключенными для видимости и с целью создания истцу препятствий к судебной защите.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2013 состоявшиеся по делу судебные акты отменены как принятые по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм права. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для выяснения вопроса о характере договоров купли-продажи, проверки существования дополнительных доказательств, подтверждающих их исполнение, оценке доказательств, относящихся к данным сделкам, которые имеются в деле, а также определения собственника спорных вагонов с учетом правил статьи 223 ГК РФ.

При новом рассмотрении спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил требования, увеличив их размер, и просил обязать ответчика - ОАО "Северная Венеция" освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5 путем уборки двух спорных железнодорожных вагонов в течение 14 дней, а также взыскать с данного ответчика 2 633 148 руб. неосновательного обогащения за период с 21.07.2010 по 18.03.2013.

Кроме того, истец отказался от иска в части требований, предъявленных к рефрижераторной компании.

Также арбитражный суд в порядке статьи 51 АПК РФ по инициативе истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Герасименко Андрея Сергеевича.

Решением от 20.06.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 без изменения, уточненные исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "Северная Венеция" освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, путем уборки железнодорожных вагонов N 58757022, N 53711305, в течение 14 дней (четырнадцати) дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу. С ОАО "Северная Венеция" в пользу ООО "Гудман" взыскано 2 673 313 руб. 74 коп., в том числе 2 633 148 руб. неосновательного обогащения и 40 165 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В части требований, предъявленных к ООО "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", производство по делу прекращено. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что собственником спорных вагонов является ОАО "Северная Венеция", поскольку сделки, заключенные в отношении данного имущества, фактически не исполнялись сторонами. Остальные ответчики, по мнению судов обеих инстанций, являются ненадлежащими ввиду несостоявшегося перехода права собственности на проданные вагоны.

В кассационной жалобе ОАО "Северная Венеция", считая решение от 20.06.2013 и постановление апелляционного суда от 22.08.2013 необоснованными, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении иска полностью. Заявителем жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о том, что именно ОАО "Северная Венеция" является собственником спорных вагонов, поскольку это противоречит положениям статьи 223 ГК РФ и условиям представленного в материалы дела договора купли-продажи. Считает, что суды не выполнили указания кассационной инстанции и не выяснили все существенные обстоятельства спора. Полагает, что ответственность в виде платы за отстой вагонов должно нести лицо неправомерно их разместившее на путях истца. Кроме того, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-69463/2012, которым подтвержден факт наличия у ООО "Лизинговая компания "СВ-Транспорт" права собственности на спорные вагоны.

ООО "Гудман" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, считает договор купли-продажи мнимой сделкой, не повлекшей правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорные вагоны. Указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем предлагает оставить их без изменения.

От остальных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Северная Венеция" и ООО "Лизинговая компания "СВ-Транспорт" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении. При этом подтвердил, что лизинговая компания считает себя полноправным собственником спорных вагонов и дополнительно сообщил, что в настоящее время истец приобрел один из вагонов у ИП Герасименко А.С.

Представитель ООО "Гудман" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и опроверг факт приобретения вагона.

ООО "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", ООО "Балтика", ЗАО "Рефсервис-м" и ИП Герасименко А.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является собственником сооружения - подъездные железнодорожные пути протяженностью 1 040 п.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 25-25-01/129/2008-086 (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 040381 от 03.10.2008).

Согласно железнодорожным накладным N N ЭГ703820, ЭГ692335 на принадлежащий истцу подъездной путь необщего пользования 29.11.2009 поданы для разгрузки железнодорожные вагоны N 58757022, N 53711305. Данный факт также подтвержден памяткой приемосдатчика N 808596 на уборку вагонов.

ОАО "Российские железные дороги" выдана справка от 26.02.2011 о том, что собственником спорных вагонов является ОАО "Северная Венеция".

11.08.2011 истец направил в адрес ОАО "Северная Венеция" письмо N 266 с требованием об организации отправки спорных вагонов NN 58757022, 53711305 с железнодорожного пути необщего пользования и просил возместить убытки в виде неполученного дохода по ставкам сбора за отстой вагонов.

Спор возник в связи с уклонением названного ответчика от освобождения железнодорожного пути истца и невнесением платы за отстой указанных вагонов в период с 21.07.2010 по 18.03.2013.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ, на которую сослался истец при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предоставляет собственнику или иному законному владельцу право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признавая при повторном рассмотрении спора ОАО "Северная Венеция" надлежащим ответчиком и нарушителем вещных прав истца, суды обеих инстанций сочли, что данный ответчик является собственником спорных вагонов. Суды отклонили доводы ОАО "Северная Венеция" о том, что оно утратило право собственности на спорные вагоны, указав на отсутствие в материалах дела доказательств фактического исполнения сделок по отчуждению этого имущества. Кроме того, апелляционный суд отметил, что договор купли-продажи является реальной сделкой, однако фактически вагоны приобретателям не переданы и находятся на путях истца, поэтому переход права собственности на них не состоялся.

Однако такие выводы основаны на неверном толковании норм статьи 223 ГК РФ, на что уже указывалось в постановлении кассационной инстанции от 09.01.2013 при направлении дела на новое рассмотрение. Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 15 части второй статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Также суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 7214/10, от 25.07.2011 N 1689/11 и от 28.05.2013 N 17739/12, согласно которой право собственности как на движимое, так и недвижимое имущество может быть передано его отчуждателем приобретателю без фактической передачи этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае пунктом 4.6 договора от 16.07.2010 N КП 289-1-1/10, заключенного между ООО "Северная Венеция" (продавец), лизинговой компанией (покупатель) и ООО "Балтика" (лизингополучатель), стороны определили, что право собственности на приобретаемые вагоны переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи, что согласуется с нормами пункта 1 статьи 223 ГК РФ. Акт приемки-передачи от 21.07.2010, подписанный участниками сделки, также представлен в материалы дела.

Утверждение апелляционного суда о том, что договор купли-продажи является реальной сделкой, противоречит смыслу статей 432, 433, 454 ГК РФ и общему подходу российской гражданско-правовой доктрины о консенсуальном характере данного вида сделок. Закон не содержит императивных указаний о том, что для заключения договора купли-продажи требуется реальная передача контрагенту определенного имущества.

Таким образом, ссылки арбитражных судов обеих инстанций на несостоявшуюся фактическую передачу отчуждаемого ОАО "Северная Венеция" имущества (спорных вагонов) не влияют на возникновение права собственности у его приобретателя. Следовательно, выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, сделаны с неправильным применение норм права без учета обязательных указаний, изложенных в постановлении кассационной инстанции от 09.01.2013, и противоречат фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ.

С целью определения надлежащего ответчика по рассматриваемому иску и проверки всех доводов и возражений сторон по существу спора дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и выяснить, на ком из ответчиков лежит обязанность по уборке спорных вагонов и внесению платы за их отстой, в том числе с позиции правовых норм, регулирующих вопросы в сфере отношений по железнодорожной перевозке, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А51-22213/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик И.В. Ширяев