Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2013 г. N Ф03-5323/13 по делу N А24-803/2013

г. Хабаровск

06 ноября 2013 г.

А24-803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Ширяева И.В.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013

по делу N А24-803/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лосева Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Синицына С.М., Култышев С.Б.

По иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт"

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274; адрес (место нахождения): 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12; далее - Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корякморепродукт" (ОГРН 1024101415392; адрес (место нахождения): 688713, Камчатский край, Карагинский район, с. Ивашка, ул. Левченко, 3; далее - ООО "Корякморепродукт", общество) о расторжении договоров от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-00801, N 41/ДДЭ-00809, N 41/ДДЭ-00810 и от 12.12.2008 N 41/ДДЭ-01142 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением суда от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, договор от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-00809 расторгнут, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части оставленных без удовлетворения требований, Росрыболовство подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что освоение обществом квот в последующие периоды, после допущенных в 2010-2011 годах нарушений, не устраняет указанных обстоятельств, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для расторжения спорных договоров от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-00801, N 41/ДДЭ-00810 и от 12.12.2008 N 41/ДДЭ-01142. Считает, что в соответствии с положениями статей 13 и 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у арбитражных судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Проверив законность решения от 04.06.2013, постановления от 08.08.2013 с учетом и в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Корякморепродукт" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-00801, N 41/ДДЭ-00810 и от 12.12.2008 N 41/ДДЭ-01142, согласно которым Росрыболовство предоставляет, а общество приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а именно камбалы, в районе добычи Карагинской подзоны (доля - 6,253%,) по договору N 41/ДДЭ-00801; наваги, в районе добычи Западно-Камчатской подзоны (доля 4,488%) по договору N 41/ДДЭ-00810; камбалы, в районе добычи Камчатско-Курильской подзоны (доля 0,137%) по договору N 41/ДДЭ-01142. Содержание указанных договоров идентично, за исключением условий о предмете.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанных договоров Росрыболовство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных обществу квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Срок действия спорных договоров сторонами установлен 10 лет с даты их подписания (пункт 5 договора).

Согласно пункту 9 спорных договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Как усматривается из информации, представленной Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства освоение обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по указанным договорам составило:

- по договору N 41/ДДЭ-01142 от 12.12.2008 в 2010 году - 0,000 тонн при выделенной квоте 3,190 тонн, в 2011 году - 0,00 тонн при выделенной квоте 3,740 тонн, в 2012 году - 0,000 тонн при выделенной квоте 3,899 тонн, в 2013 году - 3,191 тонн при выделенной квоте 3,211 тонн, таким образом, процентный объем освоения составил 0%, 0%, 0% и 99,38% соответственно;

- по договору N 41/ДДЭ-00801 от 10.12.2008 в 2010 году - 18,867 тонн при выделенной квоте 37,830 тонн, в 2011 году - 0,000 тонн при выделенной квоте 34,520 тонн, в 2012 году - 35,393 тонн при выделенной квоте 35,394 тонн, таким образом, процентный объем освоения составил 49,87%, 0% и 100% соответственно;

- по договору N 41/ДДЭ-00810 от 10.12.2008 в 2010 году - 0,000 тонн при выделенной квоте 77,150 тонн, в 2011 году - 0,000 тонн при выделенной квоте 56,370 тонн, в 2012 году - 21,209 тонн при выделенной квоте 76,534 тонн, в 2013 году - 72,826 тонн при выделенной квоте 72,865 тонн, таким образом, процентный объем освоения составил 0%, 0%, 27,71% и 99,95% соответственно.

В связи с изложенным 09.11.2011 и 03.04.2012 Управлением Росрыболовства направлялись в адрес ООО "Корякморепродукт" письменные предупреждения N 08-17/5736 и N 08-17/1458, соответственно, о необходимости исполнения условий спорных договоров, поскольку освоение обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по указанным договорам осуществлялось в течение 2010-2011 годов в объеме менее 50%.

28.01.2013 Управление Росрыболовства, ссылаясь на указанные нарушения, направило обществу письмом N 04-03-13/406 соглашения о расторжении договоров от 10.12.2008 N 41/ДДЭ-00801, N 41/ДДЭ-00810 и от 12.12.2008 N 41/ДДЭ-01142 с требованием их подписать и скрепить печатью в течение 5 дней с момента получения письма и после чего направить один экземпляр в адрес Росрыболовства.

Неисполнение требований данного претензионного письма послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из следующего.

Так, арбитражными судами установлено, что предупреждения о необходимости исполнения условий указанных договоров в части освоения выданных квот на 2010, 2011 годы, являющиеся необходимым условием соблюдения досудебного порядка расторжения таких договоров, направлены в адрес общества за неосвоение квот в 2010 только 09.11.2011, а за неосвоение квот в 2011 году 03.04.2012, то есть спустя значительный промежуток времени после выявления нарушений. При этом у общества отсутствовала реальная возможность исполнить требования Росрыболовства, изложенные в указанных письмах, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие периоды.

Доказательств направления Росрыболовством в 2010-2011 годах обществу требований об исполнении спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом на расторжение указанных договоров в связи с добычей (выловом) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот, не представлено.

В этой связи арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что письма от 09.11.2011 N 08-17/5736 и от 03.04.2012 N 08-17/1458 носили формальный характер и фактически не предоставляли ООО "Корякморепродукт" возможности устранить нарушения, связанные с неосвоением в 2010-2011 годах выделенных квот.

Кроме того, судами установлено, что впоследствии Росрыболовство продолжало выдавать обществу квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а ООО "Корякморепродукт", получив разрешение на вылов водных биологических ресурсов, надлежаще осваивало выделенные квоты начиная с 2012 года, что подтверждается материалами дела.

С учетом установленного, а также руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования Росрыболовства о расторжении спорных договоров, изложенные в письме от 28.01.2013 N 04-03-13/406, не отвечали принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска в части требований о расторжении указанных договоров.

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что освоение обществом квот в объеме менее 50% в 2010, 2011 годах является безусловным основанием для расторжения указанных договоров, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А24-803/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик И.В. Ширяев