Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2013 г. N Ф03-4793/13 по делу N А04-8308/2008

г. Хабаровск

11 ноября 2013 г.

А04-8308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: В.А.Гребенщиковой, Я.В.Кондратьевой

при участии

от ООО "Санаторный": Грицков Е.В., представитель, доверенность от 28.11.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторный"

на определение от 22.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013

по делу N А04-8308/2008

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: А.В.Кравцов, Г.В.Лисовская, О.А.Шишов; в апелляционном суде судьи; Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторный"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурпроминдустрия" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторный" (ОГРН 1042800034958, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 47) (далее - ООО "Санаторный") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурпроминдустрия" (ОГРН 1042800011308, место нахождения: 676201, Амурская область, Зейский р-н, с. Овсянка, ул. Советская) (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.12.2008 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2009 ООО "Амурпроминдустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением суда от 30.05.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 определение от 30.05.2009 отменено, срок конкурсного производства в отношении ООО "Амурпроминдустрия" продлен до 13.01.2012.

Впоследствии срок конкурсного производства в отношении общества неоднократно продлевался, последний раз до 22.04.2013.

Определением от 29.09.2011 Гумиров Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Амурпроминдустрия", конкурсным управляющим должника утверждена Хабарова Е.А. В связи с отстранением Хабаровой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 02.02.2012, конкурсным управляющим общества утверждена Хаустова Д.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2013 конкурсное производство в отношении общества завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 определение от 22.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Санаторный", являющееся заявителем по делу о банкротстве должника, просит определение от 22.04.2013 и постановление от 14.08.2013 отменить и принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на три месяца. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном неприменении статьи 124 Закона о банкротстве, о том, что, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Хаустовой Д.В. о продлении срока конкурсного производства, суды не учли пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривающего в исключительных случаях возможность неоднократного продления срока конкурсного производства, в частности если это необходимо, в том числе, для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, по смыслу статьи 57 Закона о банкротстве ссылка апелляционного суда на отсутствие согласия кредиторов финансировать процедуры банкротства должника влечет прекращение производства по делу о банкротстве, а не завершение конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Санаторный" поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 22.04.2013 и постановления от 14.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как видно из дела, конкурсное производство в отношении общества первоначально было открыто сроком на шесть месяцев, после чего срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Хаустовой Д.В., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 548 707 руб. 64 коп., которые в ходе конкурсного производства не погашались, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; в ходе конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства от взыскания задолженности в размере 25 589 руб. 57 коп., в то время как расходы на проведение конкурсного производства составили 1 248 749 руб. 83 коп.; имущество и денежные средства для дальнейшего проведения конкурсного производства отсутствуют, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Также судом первой инстанции рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с принятием собранием кредиторов решения от 17.04.2013 об обязании конкурсного управляющего обжаловать в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Муллабаева Р.Ф. к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков в размере 1 548 707 руб. 64 коп.

Отклоняя заявленное ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрены основания для продления процессуальных сроков в делах о банкротстве в связи обжалованием вступивших в законную силу судебных актов по таким делам.

Кроме того, как видно из дела, производство по делу о банкротстве приостанавливалось определением суда от 03.09.2012 до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение арбитражным судом указанного заявления конкурсного управляющего Хаустовой Д.В.

С учетом этого, а также учитывая длительность производства по делу о банкротстве общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку его продление не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а, напротив - повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела завершение конкурсного производства в отношении общества является правильным и соответствует статье 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства до окончательного разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняются.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности было рассмотрено и принятые по результатам рассмотрения такого заявления судебные акты вступили в законную силу, у судов отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства.

Его же доводы о том, что отсутствие согласия кредиторов финансировать процедуры банкротства должника влечет прекращение производства по делу о банкротстве, а не завершение конкурсного производства кассационной инстанцией не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Между тем согласно статье 286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

При изложенных обстоятельствах определение от 22.04.2013 и постановление от 14.08.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А04-8308/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

В.А.Гребенщикова Я.В.Кондратьева