Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф03-5348/13 по делу N А37-3065/2012

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

А37-3065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Стрельников О.А., представитель по доверенности от 22.10.2013 б/н;

от ответчика: Наумов С.В., представитель по доверенности от 18.10.2013 N 09; Красилова Н.В., представитель по доверенности от 18.10.2013 б/н

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс"

на решение от 30.11.2012, постановление Шестого апелляционного арбитражного суда от 03.09.2013

по делу N А37-3065/2012 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попова С.И., в суде апелляционной инстанции судьи Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное"

о взыскании 18 230 177 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 102410145480, место нахождения: 688800, Камчатский край, Олюторский район, с.Тиличики, ул.Заречная, 13б, 1; далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" (ОГРН 1094910002780, место нахождения: 685000, г.Магадан, Основная трасса 4 км, склад N 1; далее - ООО "Партнер-Транс") о взыскании 18 230 177 руб. 44 коп. задолженности по договору беспроцентного займа от 03.11.2009 N 1.

Определением суда от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" (ОГРН 1038200841788, место нахождения: 688800, Камчатский край, Олюторский район, с.Тиличики, ул.Заречная, 13б, 1; далее - ООО "ГГП "Северное", предприятие).

Решением от 30.11.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа по договору от 03.11.2009 N 1, заключенному с предприятием, право требования по которому перешло к истцу на основании договора об уступке права требования от 14.06.2012 N 14/06.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ООО "Восток" отказано. Судебный акт мотивирован недействительностью соглашения об уступке права требования по договору, обязательство по возврату займа по которому прекращено новацией.

Апелляционный суд также прекратил производство по апелляционной жалобе Козлова В.И.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 в части отказа в удовлетворении иска ООО "Восток" на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда от 30.11.2012 оставлено без изменения.

ООО "Партнер-Транс", не соглашаясь с решением от 30.11.2012, постановлением от 03.09.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и отказать ООО "Восток" в удовлетворении иска, ссылаясь на их принятие с нарушением и неправильным применением норм материального права - статей 409, 414, 432 ГК РФ - и процессуального права - статьи 132 АПК РФ.

В жалобе приведены доводы об отсутствии обязательства ответчика по возврату займа, которое соглашением от 15.03.2010 новировано в обязательство по осуществлению морской перевозки грузов кредитора, тем самым, по мнению ответчика, истцу по договору цессии уступлено несуществующее требование, в связи с чем полагает данную сделку ничтожной. Также заявитель оспаривает его письменное уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к истцу и считает необоснованным отказ судов в рассмотрении его встречных исковых требований.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представители ООО "Партнер-Транс" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, а представитель ООО "Восток" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 30.11.2012, постановления от 03.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, 03.11.2009 между ООО "ГГП "Северное" (займодавец) и ООО "Партнер-Транс" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 1, в соответствии с которым займодавец обязался в течение десяти дней предоставить заемщику 25 000 000 руб., которые ООО "Партнер-Транс" обязалось возвратить в течение шестидесяти дней со дня предъявления требования займодавцем.

Во исполнение договора ООО "ГГП "Северное" платежным поручением от 19.11.2009 N 253 перечислило ответчику 25 000 000 руб.

Требование о возврате займа, неоплаченная денежная сумма по которому составила 19 614 437 руб. 44 коп., ООО "ГГП "Северное" предъявило ответчику письмом от 16.02.2012.

По состоянию на 01.06.2012 согласно акту сверки долг ООО "Партнер-Транс" перед заемщиком по договору займа от 03.11.2009 N 1 составил 18 230 177 руб. 44 коп.

Право требования уплаты займа в указанной сумме перешло в ООО "Восток" во исполнение договора уступки требования (цессии) от 14.06.2012 N 16/06, заключенного истцом с ООО "ГГП "Северное", о чем предприятие известило ответчика письмом от 19.06.2012.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Партнер-Транс" обязательства по возврату займа, ООО "Восток" обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

При рассмотрении дела судами установлен факт перечисления ответчику во исполнение договора займа от 03.11.2009 25 000 000 руб. и наличие образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Партнер-Транс" денежного обязательства в размере 18 230 177 руб. 44 коп., право требования которой заемщик уступил истцу на основании договора от 14.06.2012 N 14/06.

При этом судами обоснованно отклонены доводы ответчика о передаче заемщиком права требования как не существующего на момент совершения сделки цессии.

Такие доводы ООО "Партнер-Транс" обосновало соглашением об отступном от 15.03.2010, заключенным между ответчиком и ООО "ГГП "Северное", по которому в счет погашения задолженности по договору от 03.11.2009 N 1 должник (ООО "Партнер-Транс") обязался оказать кредитору (ООО "ГГП "Северное") услуги по перевозке т/х "Провидения" товара (груза), принадлежащего кредитору, по тарифам должника.

Установив, что в соглашении от 15.03.2010 не согласован срок предоставления отступного и предусмотрено право кредитора требовать его исполнения, что не соответствует статье 409 ГК РФ и правовой природе отступного, суды при разрешении спора правомерно исходили из того, что данное соглашение не повлекло для его участников правовых последствий.

Исследовав обстоятельства, относящиеся к правоотношениям предприятия и ответчика, связанные с морской перевозкой грузов, судом апелляционной инстанции установлено, что договоры морской перевозки от 02.06.2011 N 3/11, от 26.05.2012 являются самостоятельными сделками. В связи с тем, что в актах взаимозачета N 2 от 14.06.2010, N 1 от 14.06.2011, N 2 от 17.06.2011, N 2 от 14.06.2012, подписанных ООО "Партнер-Транс" и ООО "ГГП "Северное", содержится указание на задолженность ответчика перед предприятием по договору займа от 03.11.2009 N 1, что дает основание считать первоначальное обязательство, вытекающее из этого договора, сохранившимся и указывает на отсутствие намерения сторон на его замену другим обязательством, доводы ответчика о прекращении заемного обязательства новацией в порядке статьи 414 ГК РФ заключением соглашения от 15.03.2010 неосновательны.

Требованиям, предъявляемым к договору морской перевозки, предусмотренным статьями 115, 120 КТМ РФ, указанное соглашение не соответствует и не влечет, исходя из установленных судом обстоятельств, прекращение обязательств сторон по договору займа.

При таком положении суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судебных инстанций о праве истца требовать исполнения денежного обязательства, возникшего из договора займа от 03.11.2009 N 1 у ООО "Партнер-Транс" перед предприятием на основании договора уступки права (требования), действительность которого документально не опровергнута.

Доводы ООО "Партнер-Транс" о его неуведомлении о переходе прав кредитора к истцу судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие установленному судами при рассмотрении дела факту сообщения ООО "ГГП "Северное" письмом от 19.06.2012, направленным в адрес ответчика, о состоявшейся на основании договора цессии уступки права требования.

С учетом изложенного судебные акты об удовлетворении требования ООО "Восток" соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, арбитражными судами не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов в отношении установленных обстоятельств и исследованных доказательств направлены на иную их оценку, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Поскольку из материалов дела, в том числе дополнения к апелляционной жалобе от 06.03.2013, не усматривается обжалование ответчиком путем подачи апелляционной жалобы определения суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска, доводы заявителя о ее нерассмотрении апелляционным судом также отклоняются.

Таким образом, решение от 30.11.2012, постановление от 03.09.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2012, постановление Шестого апелляционного арбитражного суда от 03.09.2013 по делу N А37-3065/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов