Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф03-5153/13 по делу N А24-4976/2012

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

А24-4976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: В.А.Гребенщиковой, М.М.Саранцевой

при участии

от ИП Турчына И.О.: Кравченко М.Н., представитель по доверенности б/н от 15.03.2013

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турчына Игоря Осиповича

на определение от 28.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013

по делу N А24-4976/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Никулин Д.А., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю, Засорин К.П., Чижиков И.С.

По иску индивидуального предпринимателя Перминова Геннадия Николаевича

к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Турчын Игорь Осипович

о признании недействительным конкурса

Индивидуальный предприниматель Перминов Геннадий Николаевич (ОГРНИП 310417721100013, место жительства: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ОГРН 1084101002941, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 14а) о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов пассажирских автомобильных регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Камчатском крае, проведенного ответчиком 26.11.2012.

Определением суда от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Турчын Игорь Осипович (далее - предприниматель; ОГРНИП 308410102200028, место жительства: 682002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2013 производство по иску предпринимателя Перминова Г.Н. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

25.04.2013 предприниматель Турчын И.О. на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Перминова Г.Н. 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, в удовлетворении заявления предпринимателя Турчына И.О. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Турчын И.О. просит определение от 28.05.2013 и постановление от 15.08.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, на возможность обращения за взысканием судебных расходов третьего лица, занимавшего активную позицию в споре и имеющего самостоятельный интерес к предмету спора, указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 N 14592/11 и пункте 12 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Перминов Г.Н. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель предпринимателя Турчына И.О. поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2013 до 11 час. 00 мин. 12.11.2013.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 28.05.2013 и постановления от 15.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанные судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя Турчына И.О., суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что предприниматель не является стороной по делу, самостоятельных требований относительно предмет спора не заявлял и принятый по делу судебный акт не обжаловал. В этой связи предприниматель не может быть признан лицом, которое в силу части 1 статьи 110 АПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, причем право на возмещение судебных расходов не поименовано в числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Турчын И.О., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представил отзыв и дополнительные документы, его представитель участвовал в заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов основан на ошибочном толковании норм процессуального права и неполном исследовании обстоятельств дела.

В этой связи определение от 28.05.2013 и постановление от 15.08.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом изложенной в постановлении суда кассационной инстанции правовой позиции исследовать и дать оценку доводам предпринимателя Турчына И.О. о наличии у него права на возмещение судебных расходов, а также представленным им доказательствам о размере и разумности этих расходов, и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А24-4976/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

В.А. Гребенщикова М.М. Саранцева