Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф03-5170/13 по делу N А04-7740/2011

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

А04-7740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: В.А. Гребенщиковой, М.М. Саранцевой

при участии:

от ОАО "МТС-Банк": Пастухова Ю.В., доверенность от 25.09.2012 N 27 АА 0446440

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "МТС-Банк"

на определение от 06.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013

по делу N А04-7740/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Башарина С.В., в апелляционном суде судьи Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.

По заявлению открытого акционерное общество "МТС-Банк"

об утверждении порядка расчетов с ОАО "МТС-Банк" за счет выручки, полученной от реализации предмета залога

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Будь здоров" (далее - ООО "Будь здоров", должник; ОГРН 1042800015543, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 259) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Дмитров В.В.

Решением арбитражного суда от 17.07.2012 ООО "Будь здоров" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитров В.В.

22.04.2013 открытое акционерное общество "МТС- Банк" (далее - ОАО "МТС-Банк", банк; ОГРН 1027739053704, место нахождения: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 75) на основании статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку расчетов, в котором просило утвердить порядок расчетов с банком за счет выручки (2 026 000 руб.), полученной от реализации предмета залога в пределах размера основного требования банка (38 301 452 руб. 04 коп.), обеспеченного залогом (реализованная аптека) следующим образом:

- 1 924 700 руб. - на погашение требований ОАО "МТС-Банк" (80% +15% ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди);

- 101 300 руб. - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.06.2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14.06.2013), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, денежные средства в размере 2 026 000 руб., полученные от реализации предмета залога (встроенное нежилое помещение (аптека), общей площадью 53 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 57), распределены в следующем порядке:

- 1 459 000 руб. - в счет погашения требований ОАО "МТС-Банк";

- 303 900 руб. -в конкурсную массу должника;

- 263 100 руб. - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В кассационной жалобе ОАО "МТС-Банк" просит определение от 06.06.2013 и постановление от 02.09.2013 отменить как принятые с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном толковании судами абзаца 8 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"; о ненадлежащей правовой оценке доводов банка о том, что в рассматриваемом случае необходимо исходить из соотношения размера обеспеченного залогом обязательства и стоимости залога. Ссылаясь на пункт 20 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 58, заявитель кассационной жалобы считает, что объем прав залогового кредитора, ограниченный денежной оценкой требования, включенного в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве залогодателя, не являющего должником по основному обязательству, не может лишать залогового кредитора права на получение удовлетворения своего требовании за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, по более высокой, нежели начальная продажная цена, стоимости. Поскольку в настоящем случае выручка от продажи предмета залога превысила размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, то лишение залогового кредитора права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, противоречит положениям действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "МТС-Банк" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 06.06.2013 и постановления от 02.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как установлено арбитражными судами, 20.06.2011 между ОАО "Далькомбанк" (в настоящее время - ОАО "МТС-Банк", залогодержатель) и ООО "Будь здоров" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества N Ф-015/365/366/367/376/383/385/400/2Ю (с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2011), в обеспечение исполнения обществом обязательств по договору о реструктуризации долга от 20.06.2011 N Ф-015/365/366/357/376/383/385/400Ю (далее - кредитный договор от 20.06.2011) на сумму 48 014 880 руб.

По условиям указанного договора в залог банку передано два объекта недвижимости - аптеки, расположенные по адресам: г. Райчихинск, ул. Победы, 57 и ул. Победы, 34, стоимость которых определена соглашением сторон в размере 1 459 000 руб. и 1 955 000 руб. соответственно.

Судами также установлено, что 12.09.2011 ООО "Будь здоров" (первоначальный должник) и ООО "Дальфарм" (новый должник) заключили соглашение о переводе долга по кредитному договору от 20.06.2011, в соответствии с которым ООО "Дальфарм" вносило денежные средства в счет погашения кредита по утвержденному графику.

Впоследствии определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2011 в отношении ООО "Будь здоров" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением суда от 07.07.2012 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 05.12.2012 в реестр требований ООО "Будь здоров" включены требования ОАО "МТС-Банк" в сумме 1 459 000 руб. как обеспеченные залогом имущества (аптекой, расположенной по адресу: г.Райчихинск, ул.Победы, 57.

Определением арбитражного суда от 03.08.2012 в отношении ООО "Дальфарм" также введено наблюдение, а определением от 06.11.2012 в реестр требований кредиторов указанного общества включены требования ОАО "МТС-Банк" в размере 38 301 452 руб. 04 коп.

06.02.2013 банком согласовано предложение конкурсного управляющего о порядке и об условиях продажи находящегося в залоге недвижимого имущества ООО "Будь Здоров" - встроенного нежилого помещения (аптека), общей площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г.Райчихинск, ул.Победы, 57, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2 026 000 руб.

На проведенных 20.03.2013 электронных торгах единым лотом реализовано имущество должника, состоящее из: здания аптеки, назначение: нежилое, общая площадь 53 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Амурская область, г.Райчихинск, ул.Победы,57, товаро-материальных ценностей, согласно перечню; здания аптеки, назначение: нежилое, общая площадь 70,4 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Амурская область, г.Райчихинск, ул.Победы, 34. Стоимость лота составила 5 026 433 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.05.2013 денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества (аптеки по ул. Победы, 57), в размере 2 026 000 руб. зачислены на специальный счет должника.

Не согласившись с предложенным конкурсным управляющим должника порядком расчетов с залоговым кредитором, ОАО "МТС-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что общая сумма требований ОАО "МТС-Банк", возникших из кредитного договора от 20.06.2011 и включенная в реестр требований ООО "Будь здоров" составляет 1 459 000 руб., требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Учитывая, что от реализации заложенного имущества (аптеки по ул. Победы, 57) было выручено 2 026 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу о распределении указанных денежных средств в следующем порядке (с учетом исправления арифметической ошибки):

- 1 459 000 руб. (80%, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов) - на погашение обеспеченных залогом требований заявителя (ОАО "МТС-Банк");

- 303 900 руб. (15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) - в конкурсную массу, в связи с тем, что требования к должнику первой и второй очереди отсутствуют, а требования залогового кредитора удовлетворены в полном объеме;

- 263 100 руб. (оставшаяся часть - 5%) для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом нормы статьи 138 Закона о банкротстве применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Рассмотрев доводы банка о наличии у ОАО "МТС-Банк" права на получение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в большем размере (95%) с учетом того, что размер основного требования Банка по кредитному договору, составляет 38 301 452 руб. 04 коп., суды, учитывая, что ООО "Будь Здоров" (должник по настоящему делу) не является должником по основному обязательству (договору о реструктуризации долга N Ф-015/365/366/367/376/383/385/400Ю) с учетом имевшего места соглашения о переводе долга, и руководствуясь абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришли к обоснованному выводу о том, что при реализации заложенного имущества в размере, превышающем размер требования, обеспеченного залогом, такое требование погашается в размере, определенном судом при включении в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве. В тоже время денежное обязательство перед ОАО "МТС-Банк" в размере 38 301 452 руб. 04 коп. в рамках настоящего дела о банкротстве не установлено (с учетом уточнения Банком своих требований), в реестр требований кредиторов не включено, что исключает его удовлетворение в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах установленный судами порядок распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами абзаца 8 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном его толковании и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам и исследованным ими обстоятельствам. Между тем переоценка установленных судами обстоятельств и исследованным ими доказательств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы, а также влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение от 06.06.2013 и постановление от 02.09.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А04-7740/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

В.А. Гребенщикова М.М. Саранцева