Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2013 г. N Ф03-5213/13 по делу N А73-6201/2013

г. Хабаровск

04 декабря 2013 г.

А73-6201/2013

Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Суминой

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" - представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю Степаненко А.А. - представитель не явился;

от УФССП России по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от ИФНС России по Комсомольску-на-Амуре - представитель не явился;

от ГУ - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) - представитель не явился;

от ООО "Механизированный комплекс" - представитель не явился;

от ОАО "Амурметалл" - представитель не явился;

от ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования"

на решение от 26.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013

по делу N А73-6201/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

по заявлению ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования"

к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю Степаненко А.А.

заинтересованные лица: УФССП России по Хабаровскому краю, ИФНС России по Комсомольску-на-Амуре, ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11), ООО "Механизированный комплекс", ОАО "Амурметалл", ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой"

о признании незаконными постановления от 29.05.2013 и требования от 31.05.2013

Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" (ОГРН 1072703004703, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 3, далее - ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 681010 г.Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, 13 корп,4, далее - отдел судебных приставов) от 29.05.2013 о наложении ареста на денежные средства, ограничение проведения расходных операций по кассе, запрете на расходование арестованных денежных средств и обращении взыскания на арестованные денежные средства, поступающие в кассу должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 51285/12/07/27/СД от 31.07.2012.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края, ему присвоен N А73-6201/2013.

Также общество обратилось в суд с заявлением об обжаловании требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 от 31.05.2013 о запрете проведения расходных операций по счетам общества, вынесенного в рамках того же исполнительного производства.

Заявление принято к производству, ему присвоен N А73-6360/2013.

Определением от 26.06.2013 оба дела объединены в одно производство, ему присвоен N А73-6201/2013.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ИФНС России по г.Комомольску-на-Амуре, ГУ - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования (филиал N 11), ООО "Механизированный комплекс", ОАО "Амурметалл", ОАО "Усть-СреднеканГЭСстрой".

Решением суда от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю от 31.05.2013, вынесенное в рамках свободного исполнительного производства N 51285/12/07/27/СД, в части запрета проведения расходных операций по счетам общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции в обжалуемой части (признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2013) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, действия судебного пристава-исполнителя нарушают порядок удовлетворения требований кредиторов ранее установленной очередности, ущемляет их законные интересы. Все доводы кассационной жалобы относятся к решению суда первой инстанции, относительно постановления Шестого арбитражного апелляционного суда кассационная жалоба доводов не содержит, (на что указано в самой кассационной жалобе), так как планировалось направление дополнений к жалобе, которые в суд кассационной инстанции не поступили.

В кассационной жалобе общество, в лице внешнего управляющего, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2013 и признать незаконным данное постановление.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу в суде кассационной инстанции не участвовали.

Как установлено судами из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу N А73-6723/2013 возбуждено производство по делу в отношении общества о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 26.03.2013 в отношении общества введена процедура внешнего управления.

29.05.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление "О наложении ареста на денежные средства, ограничение проведения расходных операций по кассе, запрете на расходование арестованных денежных средств и обращении взыскания на арестованные денежные средства, поступающие в кассу должника".

Согласно данному постановлению следует:

1. Наложить арест на 50% наличных денежных средств должника, поступающих в кассу должника ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования, в размере, не превышающем сумму требований по исполнительным документам;

2. Назначить внешнего управляющего Юдина Олега Владимировича и главного бухгалтера ОАО "КЗПТО" хранителями арестованных наличных денежных средств, возложить на руководителя и главного бухгалтера ОАО "КЗПТО" обязанность по обеспечению их сохранности, считать данное имущество вверенным указанным лицам до изъятия судебным приставом-исполнителем;

3. Запретить внешнему управляющему Юдину Олегу Владимировичу и главному бухгалтеру ОАО "КЗПТО", либо лицам, их замещающим, расходование (растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу) арестованных в п.1 настоящего постановления наличных денежных средств без письменного на то разрешения судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А., либо лица, его замещающего.

4. Обратить взыскание на денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего постановления, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, путем их изъятия судебным приставом-исполнителем по акту изъятия и последующего перечисления взыскателям, в соответствии с установленной законом очередностью удовлетворения их требований.

5. Обязать внешнего управляющего Юдина Олега Владимировича и главного бухгалтера ОАО "КЗПТО" еженедельно, каждый вторник с 10-00 до 15-00 часов предоставлять для изъятия судебному приставу-исполнителю Степаненко А.А. денежные средства, арестованные пунктом 1 настоящего постановления;

6. Обязать внешнего управляющего Юдина Олега Владимировича и главного бухгалтера ОАО "КЗПТО" каждый вторник с 10-00 до 15-00 предоставлять для проверки судебному приставу-исполнителю Степаненко А.А. кассовую книгу;

7. Разрешить внешнему управляющему Юдину Олегу Владимировичу и главному бухгалтеру расходовать 50% от каждой суммы наличных денежных средств, поступающих в кассу должника.

Пунктами 8, 9 и 10 постановления внешний управляющий Юдин О.В. и главный бухгалтер ОАО "КЗПТО" предупреждены об административной и уголовной ответственности, а также разъяснен порядок обжалования постановления.

В настоящее время в порядке кассационного производства оспаривается только это постановления судебного пристава-исполнителя.

При оценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 30, 36, 64, 68, 69, 70, 94, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и установлено, что в целях своевременного исполнения исполнительных документов, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника судебным приставом-исполнителем была выбрана мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу должника.

Судом учтено и то обстоятельство, что должник находится в стадии банкротства.

Выводы суда основаны и соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

При этом судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что сумма задолженности, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 29.05.2013, относится к текущей задолженности.

Исходя из этого, суды со ссылкой на абзац 6 пункта 1 статьи 94, Закона о банкротстве, часть 1 статьи 96, абзац 4 пункт 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, пришли к правомерному выводу о том, что при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением, в том числе взыскания задолженности по текущим платежам.

Учтены судами и абзац четвертый пункта 1 статьи 81 и абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, а также часть 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускаются только в рамках процесса по делу о банкротстве.

Исключение из этого правила установлено положением абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения, в ходе процедуры внешнего управления. По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, сумма задолженности, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.05.2013, относится к текущей задолженности, исполнительные документы подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу предприятия еженедельно, до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена исполнение исполнительных документов путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А73-6201/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н.Трофимова