Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2013 г. N Ф03-6434/13 по делу N А73-11626/2012

г. Хабаровск

05 декабря 2013 г.

А73-11626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии

от истца: Ткаченко О.А., представитель по доверенности от 04.04.2013

N 3406/02-14

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвентиз"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013

по делу N А73-11626/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено в составе судей: Е.Н. Головниной, А.И. Михайловой, С.Б. Ротарь

по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдвентиз"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 087 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 862 руб. 30 коп.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587; 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдвентиз" (ОГРН 1052700143957; 680001, г. Хабаровск, ул. Менделеева, 1А, пом.1; далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 232 087 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 862 руб. 30 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением от 15.04.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.06.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 16.08.2013 судом первой инстанции внесены исправления в резолютивную часть решения от 18.06.2013: присужденные ко взысканию суммы указаны в соответствии с принятыми уточнениями исковых требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение от 18.06.2013 с учетом определения от 16.08.2013 оставлено без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 производство по апелляционной жалобе общества на определение от 16.08.2013 по настоящему делу прекращено. Необходимость прекращения производства по жалобе мотивирована тем, что определение от 16.08.2013 являлось предметом проверки апелляционного суда совместно с решением, а нормы главы 34 АПК РФ не предусматривают возможность повторного пересмотра в апелляционном порядке судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение о прекращении производства по апелляционной жалобе как незаконное и необоснованное. Указывает, что положениями статьи 179 (части 1, 4) АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении опечаток отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обращает внимание окружного суда на то, что в момент подачи апелляционной жалобы на решение суда обжалуемое определение не было вынесено, доводы относительно его законности в апелляционной жалобе обществом не приводились, оценка законности определения об исправлении опечатки в постановлении от 27.08.2013 судом апелляционной инстанции не произведена.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель департамента просил оставить обжалуемое определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Так, в ходе проверки обоснованности заявленных апеллянтом доводов, апелляционный суд установил, что определение от 16.08.2013 являлось предметом проверки апелляционного суда совместно с решением от 18.06.2013; по результатам проверки законности решения и определения принято постановление, в резолютивной части которого указано на оставление без изменения решения с учетом определения об исправлении допущенных в нем опечаток.

Поскольку нормы главы 34 АПК РФ не предусматривают возможность повторного пересмотра в апелляционном порядке судебного акта арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что направленная после принятия Шестым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.08.2013 апелляционная жалоба на определение от 16.08.2013 ошибочно принята к производству суда апелляционной инстанции ввиду того, что подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В этой связи, учитывая разъяснения, изложенные в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по апелляционной жалобе на определение от 16.08.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие нормам главы 34 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А73-11626/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко