Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф03-3496/14 по делу N А24-4760/2013

г. Хабаровск

02 сентября 2014 г.

Дело N А24-4760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 11.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А24-4760/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения от 16.09.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, об обязании устранить допущенные нарушения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент), оформленного письмом от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель заключил с Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа договор от 07.05.2013 N 1251 для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли непродовольственными товарами (сотовые телефоны, аксессуары для телефонов) с использованием павильона площадью 55 кв.м в районе пр. Победы, 34. В этой связи для размещения данного торгового павильона ответчик, по мнению заявителя, обязан предоставить ему в аренду испрашиваемый земельный участок.

Решением суда от 11.02.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 без изменения, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Судебные акты обоснованы тем, что муниципальные правовые акты, регулирующие порядок заключения договоров по обеспечению жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 и от 29.05.2012 N 1461), не предусматривают обязательного оформления прав на земельные участки в целях реализации указанных договоров, в том числе с использованием торговых павильонов. Помимо этого апелляционный суд отметил, что обращение предпринимателя в Департамент по вопросу предоставления земельного участка по форме не соответствовало требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ, поскольку не содержало указания на вид испрашиваемого права.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы настаивает на том, что у Департамента не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка для целей размещения торгового павильона и в отказе ответчика не приведено норм права препятствующих этому. Выводы судов об обратном также не основаны на законе, а доводам заявителя не дана правовая оценка. Считает, что муниципальные правовые акты, на которые сослались суды в обжалуемых решении и постановлении, противоречат действующему гражданскому и земельному законодательству, в том смысле, в котором они исключают обязательное предоставление земельных участков для размещения временных объектов торговли, поскольку это ограничивает возможность осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку ходатайство предпринимателя об отводе судьи Иванушкиной К.Ю. рассмотрено с нарушением процессуального порядка (часть 2 статьи 25 АПК РФ) и в его удовлетворении отказано необоснованно.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы предпринимателя, считает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, и на этом основании предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

В заседание суда кассационной инстанции, проведенное в соответствии положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Департамент в отзыве на кассационную жалобу заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Управление) и ИП Восканяном М.Ж. (Субъект предпринимательской деятельности) заключен договор от 07.05.2013 N 1251 для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно условиям подпункта 1.1 пункта 1 договора от 07.05.2013 он заключен в соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания". Предметом данного договора является оказание Управлением содействия в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности мер по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли непродовольственными товарами (сотовые телефоны, аксессуары для телефонов) в районе пр. Победы, 34 (согласно приложению к договору) с использованием павильона площадью 55 кв.м.

В качестве приложения N 1 к договору от 07.05.2013 N 1251 сторонами согласована схема размещения объекта.

Разделом 2 договора на субъекта предпринимательской деятельности возложены обязанности, связанные с оборудованием и содержанием места оказания торговых услуг, в том числе по надлежащей установке временного объекта, его ремонту и своевременному вывозу (демонтажу) при прекращении действия договора или в случае его досрочного расторжения.

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 01.04.2014 с условием о невозможности его пролонгации (пункты 5.1, 5.2 договора).

Ссылаясь на заключение указанного договора, ИП Восканян М.Ж. обратился в Департамент с заявлением от 02.09.2013 по вопросу предоставления земельного участка в районе пр. Победы, 34 в целях установки на нем торгового павильона.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя Департамент в письме от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13 сообщил о том, что факт заключения договора от 07.05.2013 N 1251 не является основанием для предоставления земельного участка в аренду, поскольку Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 и не предусматривает такой обязанности.

Полагая, что такой отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, он оспорил принятое ответчиком решение в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные предпринимателем требования, арбитражные суды сочли, что предусмотренных статями 198, 200 АПК РФ оснований для признания отказа Департамента незаконным в данном случае не имеется. Как указали суды в обоснование принятых по делу судебных актов, у Департамента отсутствовала обязанность и не имелось правовых оснований для предоставления предпринимателю испрашиваемого им земельного участка, поскольку это не предусмотрено муниципальными нормативными актами, регулирующими порядок заключения договоров по обеспечению жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Суды также не усмотрели нарушений прав предпринимателя оспариваемым решением Департамента, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражных судов, поскольку они сделаны с неправильным применением норм земельного законодательства, регулирующих вопросы предоставления в пользование гражданам и юридическим лицам земельных участков.

По смыслу статьей 22, 25, 28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ подробно регламентирована процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной нормы права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании названного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Далее, пунктами 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено, что после проведения кадастровых работ и предъявления заявителем кадастрового паспорта на сформированный земельный участок уполномоченный орган публичной власти принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Соответствующий договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона реализация заинтересованным лицом права на получение в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у заявителя заключенных им с органами публичной власти каких-либо сделок, прямо или косвенно связанных с предполагаемым использованием испрашиваемого земельного участка. Более того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с соответствующим заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для инициирования процедуры выбора и формирования земельного участка, для целей не связанных со строительством.

Как усматривается из содержания оспариваемого решения Департамента от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13 и изложенных в нем мотивов отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемого им участка для целей размещения на нем торгового павильона, уполномоченным органом не была соблюдена установленная статьей 34 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Ссылки Департамента и арбитражных судов обеих инстанций на Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 N 883 и от 29.05.2012 N 1461, регулирующие порядок заключения договоров по обеспечению жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в данном случае признаются судом кассационной инстанции неправомерными.

Действительно, названные муниципальные правовые акты не регулируют вопросы предоставления земельных участков для размещения торговых павильонов в целях реализации указанных договоров, заключаемых с субъектами предпринимательской деятельности. Однако это не исключает необходимости оформления соответствующих прав на земельные участки под временными (некапитальными) объектами торговли, поскольку иное противоречило бы основополагающим принципам земельного законодательства, в том числе принципу платности использования земли. Размещение подобных объектов (торговых павильонов) без предоставления в установленном законом порядке необходимого для этого земельного участка является недопустимым.

Также следует отметить, что согласно пунктам 7.4, 7.5, 8 Порядка заключения договоров об организации обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного Постановлением администрации от 29.03.2010 N 883, и пункту 3.10 Административного регламента предоставления соответствующей услуги, утвержденного Постановлением администрации от 29.05.2012 N 1461, заключение названных договоров осуществляется с обязательным согласованием Департаментом возможности установки объекта торговли на испрашиваемом месте (территории).

Кроме того, суды не учли, что помимо общих положений статьи 34 Земельного кодекса РФ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на момент обращения предпринимателя в Департамент действовали и иные правовые акты, в том числе Решение городской Думы от 18.11.2010 N 309-нд и Постановление администрации от 31.05.2012 N 1523, непосредственно регулирующие вопросы по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Указание апелляционного суда на то, что обращение предпринимателя по форме не соответствовало требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса, также не свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа Департамента. Данная причина не была положена в основу принятого ответчиком решения. В то же время у уполномоченного органа не возникло сомнений относительно испрашиваемого предпринимателем права на землю, поскольку, как указанно самим Департаментом в принятом решении, им отказано в предоставлении спорного участка именно в аренду.

Таким образом, поскольку Департаментом вопрос о предоставлении предпринимателю испрашиваемого им земельного участка по существу не рассматривался в соответствии с установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ порядком, а мотивы оспариваемого предпринимателем отказа, не соответствуют подлежащим в данном случае применению нормам материального права, такой отказ в силу статей 198, 200 АПК РФ признается судом кассационной инстанции незаконным.

В рассматриваемой ситуации незаконный отказ Департамента непосредственно нарушил права заявителя на получение в пользование земельного участка для размещения торгового павильона и привел к невозможности исполнения условий договора от 07.05.2013 N 1251, поэтому выводы арбитражных судов о недоказанности факта нарушений прав и законных интересов заявителя являются необоснованными.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у арбитражных судов отсутствовали.

Поскольку судами установлены все значимые для правильного разрешения дела фактические обстоятельства спора, однако неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 201, частью 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые акты и удовлетворить требования предпринимателя, признав незаконным решение Департамента от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34 и возложив на ответчика обязанность рассмотреть заявление ИП Восканяна М.Ж. в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии муниципальных правовых актов действующему гражданскому и земельному законодательству, подлежат отклонению как не относящиеся к предмету спора. Кроме того, указанные в жалобе акты органа местного самоуправления в настоящее время утратили силу.

Ссылки предпринимателя на нарушение установленного законом порядка рассмотрения заявленного им отвода судьи Иванушкиной К.Ю. и необоснованное отклонение данного ходатайства также не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела данные факты не подтверждаются. Само по себе разрешение вопроса об отводе указанного судьи председателем четвертого судебного состава не свидетельствует о нарушении норм части 2 статьи 25 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 550-О).

Исходя из результата рассмотрения кассационной жалобы и принимая во внимание, что данное постановление принято судом округа в пользу предпринимателя, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат возмещению за счет ответчика - Департамента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А24-4760/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от 16.09.2013 N 01-08-01/4427/13, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 02.09.2013 N 12-08-00/6508/2013 в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945) в пользу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалобы в общем размере 400 (четыреста) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова