Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2013 г. N Ф03-5899/13 по делу N А59-730/2013

г. Хабаровск

16 декабря 2013 г.

А59-730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Черешневой Елены Олеговны - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

от Дальневосточного таможенного управления - Землянников Д.Ф., представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27; Пустовой М.О., представитель по доверенности от 26.12.2012 N 130;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Сахалинской таможни, Дальневосточного таможенного управления

на решение от 31.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013

по делу N А59-730/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов, в суде апелляционной инстанции судьи В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

По заявлению индивидуального предпринимателя Черешневой Елены Олеговны

к Сахалинской таможне, Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконными решений, требования

Индивидуальный предприниматель Черешнева Елена Олеговна (ОГРНИП 308650421000015, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления (ОГРН 1022502268887, далее - управление, ДТУ) о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 06.09.2012 N 10700000-14-03-11/82, требования Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 23.10.2012 N 402 и решений о зачете излишней уплаты (взыскания) в счет погашения задолженности платежей и пеней от 23.11.2012 NN 10707000/231112/ЗИзЗ-465/12/ТС/3, 10707000/231112/ЗИзЗ-466/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-467/ТС/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-468/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-469/12/ТС/3, от 28.11.2012 NN 10707000/281112/ЗАвЗ-473/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-476/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-477/12/ТС/3.

Решением суда от 31.05.2013 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления предпринимателю отказано по мотиву необоснованности требований. Вместе с тем требование и решения таможни о зачете излишне уплаченных платежей и пеней признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), так как суд пришёл к выводу о нарушении таможенным органом процедуры выставления требования и принятия решений о зачёте.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда от 31.05.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным решения управления о классификации товаров. Указанное решение управления признано незаконным как несоответствующее ТК ТС. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационным жалобам управления и таможни, которые просят отменить решение в части удовлетворенных требований предпринимателя и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным решения управления.

По мнению управления, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности классификации спорного товара по коду 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС противоречит правильному и последовательному применению основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Как указывает управление, товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и обладает основными свойствами готового изделия, в связи с чем его следует классифицировать по позиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД ТС, что и комплектный, завершенный товар. Кроме того, по мнению управления, судами не учтено, что: из текса ОПИ 2а не следует, что товар должен обладать именно эксплуатационными свойствами готового товара; решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 не устанавливает новых норм в части классификации товаров по ТН ВЭД ТС, а лишь закрепляет и разъясняет принцип классификации такого изделия, как каркас кузова автомобиля.

Как указывает таможенный орган, указанный товар должен классифицироваться по позиции 8707 10 900 0 ТЕ ВЭД ТС, поскольку обладает основным свойством кузова - каркасом (корпусом).

Таможня указывает на то, что результаты ведомственного контроля оформлены в установленном законом порядке и принято решение в области таможенного дела, влекущее определенные правовые последствия, что следует из статьи 178 Закона о таможенном регулировании. Кроме того, по мнению таможни, статья 178 Закона о таможенном регулировании не обязывает составлять акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Предприниматель в отзыве на кассационные жалобы против доводов кассационных жалоб возражает и просит судебные акты в удовлетворенной части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалоб и отзыва на них, заслушав представителей управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационных жалоб, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между иностранной компанией и предпринимателем, в адрес последнего на таможенную территорию РФ ввезен товар N 1 - каркас кузова легкового автомобиля бывший в эксплуатации, без двигателя, колес, элементов ходовой части, в количестве 1 штуки, ММС PAJERO 2000 года выпуска, номер кузова V75W-0100997, белого цвета, задекларированный предпринимателем по ДТ N 10707030/240611/0003329. Товар классифицирован декларантом по коду 8708 29 900 9 ТЕ ВЭД ТС в графе 33 ДТ.

При проведении документального контроля уполномоченными должностными лицами Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни в отношении заявленного товара был проведен таможенный досмотр, результаты которого оформлены актом от 26.06.2011 N 10707030/270611/000299; региональным филиалом ЭКС ЦЭКТУ г. Южно-Сахалинск проведена таможенная экспертиза от 08.07.2011 N 115-2011. На основании статьи 201 ТК ТС 08.07.2011 осуществлен отказ в выпуске данного товара.

После выпуска товара 18.07.2011, таможня приняла решение о классификации от 15.08.2011 N 10707000-19-16/83, которым классификационный код товара изменен на 8708 29 900 9 ТН ВЭД как "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, части и принадлежности кузовов (включая кабины), прочие (не для промышленной сборки)".

Управлением в соответствии со статьей 24 Закона о таможенном регулировании, Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации товаров, в том числе ввезенного по ДТ N 10707030/150711/00003895 (далее - ДТ N 3895), в ходе которой управление пришло к выводу о том, что рассматриваемый товар неправомерно отнесен к товарной позиции 8708. По мнению управления, товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД ТС "кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705; для транспортных средств товарной позиции 8703; прочие".

Управлением принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 06.09.2012 N 10700000-14-03-11/82, которым решение Корсаковского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС и решение Сахалинской таможни о классификации спорного товара в подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС от 15.08.2011 N 10707000-19-16/83, вынесенное в отношении товара, задекларированного в ДТ N 3895 (товар N 1), признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства таможенного союза и Российской Федерации и отменены управлением в порядке ведомственного контроля, о чем имеется отметка в графе 10 решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 06.09.2012 N 10700000-14-03-11/82.

На основании указанного решения предпринимателю выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.10.2012 N 402.

Поскольку указанное требование возвратилось в таможню в связи с истечением срока хранения, таможенным органом приняты решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) в счет погашения задолженности платежей и пеней от 23.11.2012 N N 10707000/231112/ЗИзЗ-465/12/ТС/3, 10707000/231112/ЗИзЗ-466/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-467/ТС/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-468/12/-/3, 10707000/231112/ЗАвЗ-469/12/ТС/3 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 28.11.2012 NN 10707000/281112/ЗАвЗ-473/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-476/12/ТС/3, 10707000/281112/ЗАвЗ-477/12/ТС/З.

Не согласившись с решением управления, требованием и решениями о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая предпринимателю в признании недействительным решения управления о классификации товара, арбитражный суд счёл данный ненормативный акт соответствующим таможенному законодательству.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходил из того, что решение управления не соответствует ТК ТС и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 2а ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД, указанной декларантом в графе 31 ДТ N 3895 при декларировании товара N 1, в нее включаются части и принадлежности кузовов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие.

В пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;

- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

При этом узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и так далее, включаются в данную товарную позицию, а не в товарную позицию 8707.

Тексту товарной подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД, по которому товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8707 в нее включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). Они могут быть полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование). Не полностью укомплектованные кузова также включаются в данную товарную позицию, например, такие, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

Кроме того, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный товар представляет собой элемент кузова легкового автомобиля (каркас кузова) бывший в эксплуатации, а именно: металлическую сварную неразборную пространственную конструкцию, имеющую форму кузова легкового автомобиля, корпус кузова типа универсал (двухобъемный) от легкового автомобиля, бывший в эксплуатации, импортного производства. Основными элементами корпуса, состоящими из предварительно собранных узлов, являются: основание (пол) с передней и задней частями корпуса, левой и правой боковин с задними крыльями, крыши. На передней части (на моторном щите) имеется маркировочное обозначение номера кузова V75W-0100997 и табличка завода производителя с информацией о номере кузова автомобиля V75W-0100997, модели двигателя и т.д. (согласно каталогов автомобилей японского производства "AUTOMOTIVE GUIDE-BOOK of JAPAN" указанное обозначение V75W относится к автомобилям марки (модели) MITSUBISHI PAJERO). На корпусе установлены: механизм открывания/закрывания люка крыши, часть обивки (обшивки) люка крыши, часть электрической проводки и электрооборудования (электродвигатели привода люка и стеклоочистителей, блоки предохранителей), патрубки, трубки системы кондиционирования салона, мелкие полимерные, резиновые и металлические крепежные и уплотнительные детали. Остальные составные части кузова, такие как: капот, передние крылья, передние двери, задние двери, задняя дверь багажного отделения, переднее ветровое стекло, боковые задние стекла, бампера, фонари стоп-сигналов, фары, внутренняя отделка салона, сидения и другое дополнительное оборудование (система вентиляции, отопления, ремни и подушки безопасности и т.д.) отсутствуют (демонтированы).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар в незавершенном виде обладает эксплуатационными свойствами кузова автомобиля, обеспечивающим движение автомобиля; в указанном кузове целостность каркаса не нарушена, что позволяет использовать товар по назначению, в связи с чем управление правомерно классифицировало товар в товарной позиции 8707 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным решение управления, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда в данной части.

В остальной части постановление апелляционного суда соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона о таможенном регулировании, частью 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.

При разрешении спора судами установлено, что акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей таможней не составлялся, решение в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, выявившей неуплату таможенных платежей, в отношении предпринимателя не принималось.

С учётом установленных обстоятельств, а также положений статей 174, 178 Закона о таможенном регулировании, суды пришли к правильному выводу о нарушении таможней процедуры выставления требования об уплате таможенных платежей, обоснованно признав требование от 23.10.2012 N 402 незаконным. Поскольку данное требование явилось основанием для принятия оспариваемых решений о зачёте излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, суды обоснованно признали их незаконными.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А59-730/2013 Арбитражного суда Сахалинской области в части признания незаконным решения Дальневосточного таможенного управления о классификации товаров в соответствии с положениями Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 06.09.2012 N 10700000-14-03-11/82 отменить.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2013 в указанной части по данному делу - оставить в силе.

В остальном постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 оставить без изменения.

Поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по данному делу в части взыскания с Сахалинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Черешневой Елены Олеговны 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции произвести Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев