Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3225/14 по делу N А73-13553/2013

г. Хабаровск

29 августа 2014 г.

Дело N А73-13553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель Коровушкин А.И., по доверенности от 11.08.2014;

от ответчика: представитель Жаваронков А.А., по доверенности от 05.08.2011 N 78АА0665322;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз" на решение от 08.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А73-13553/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

По иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский гидрометаллургический комбинат"

о взыскании 243 713 руб. 65 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский гидрометаллургический комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз"

о взыскании 3 989 867 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз" (ОГРН - 1022701280854; далее - ООО "ВостокАвтоГаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский гидрометаллургический комбинат" (ОГРН - 1072706000421; далее - ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат", комбинат, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 01-1-089 от 10.05.2010 в размере 243 713 руб. 65 коп.

По иску возбуждено дело N А73-13553/2013.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2013 в рамках указанного дела принят встречный иск комбината к обществу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N 01-1-089 от 10.05.2010 в сумме 2 268 136 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Кроме этого, комбинат обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с отдельным иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленного договорного коэффициента за ввод объекта в эксплуатацию в сумме 3 989 867 руб. 25 коп. в соответствии с пунктом 3.2.2 договора подряда N 01-1-089 от 10.05.2010 (в редакции дополнительного соглашения).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2014 дело N А73-13553/2013 объединено с делом N А73-1925/2014, объединенному делу присвоен номер А73-13553/2013.

Решением суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, с ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" в пользу ООО "ВостокАвтоГаз" взыскан долг в сумме 243 713 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 874 руб. 27 коп.

С ООО "ВостокАвтоГаз" в пользу ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" взыскана неустойка в сумме 2 268 136 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 340 руб. 68 коп.

В результате зачета с ООО "ВостокАвтоГаз" в пользу ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" взыскано 2 024 422 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 466 руб. 41 коп.

ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" в иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 989 867 руб. 25 коп. отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ВостокАвтоГаз" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой заявителем оспаривается правомерность удовлетворения судом встречного иска о взыскании неустойки.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы со ссылкой на условия договора, согласно которым, документом, удостоверяющим приемку выполненных работ в целом, является специальный акт приемки законченного строительством объекта. Указанный акт имеется в материалах дела (акт приемки объекта капитального строительства "Распределительный газопровод высокого давления до промышленной площадки Амурского гидрометаллургического комбината"), подписан без замечаний и датирован 23.09.2011. На основании акта от 23.09.2011 объект введен в эксплуатацию. Заказчик подтвердил действительность акта от 23.09.2011. Договорной коэффициент оплачен за своевременный ввод объекта в эксплуатацию, который подтвержден актом от 23.09.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ВостокАвтоГаз" и ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 10.05.2010 между ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" (заказчик) и ООО "ВостокАвтоГаз" (подрядчик) заключен договор подряда N 01-1-089 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Распределительный газопровод высокого давления до промышленной площадки Амурского гидрометаллургического комбината", расположенного в промышленной зоне города Амурска Хабаровского края (пункт 1.1 договора), условия которого частично изменены дополнительным соглашением от 01.11.2010.

Конкретные виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 договора, указаны в Сводном сметном расчете (Приложение N 24 к договору), а также в прилагаемых к нему и договору локально-сметных расчетов, приведенных в приложениях N N 1-23, 27-29 к договору (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно Приложению N 24 к договору подряда (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010) в состав работ, подлежащих выполнению входили: выполнение проектных и изыскательских работ, подготовка территории строительства, устройство наружных сетей, переходов через ж/д методом ГНБ, площадок под крановые узлы, блочного газорегуляторного пункта и трубопровода на площадке ГРП, монтаж АСУ ТП, работы по электроснабжению, устройству объектов транспортного хозяйства и связи, благоустройство территории и озеленение, устройство временных дорог, пусконаладочные работы.

Срок выполнения работ установлен с 09.06.2010 по 15.09.2011 (пункты 2.1-2.2 договора, пункт 2 дополнительного соглашения); стоимость работ состоит из стоимости работ, поименованных в локальных сметных расчетах в сумме 63 471 977 руб. 41 коп. и договорного коэффициента за ввод объекта в эксплуатацию в установленный договором срок в сумме 4 233 580 руб. 90 коп.

В случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, договорной коэффициент не уплачивается (пункт 4 дополнительного соглашения).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно по актам формы КС-2 и КС-3 с предоставлением исполнительной документации (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения, приемка результатов работ по договору в целом осуществляется заказчиком после сдачи подрядчиком всех объемов работ помесячно и по договору в целом. Факт приемки результатов выполненных работ по договору в целом подтверждает подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме КС-14 с участием эксплуатирующей организации.

В случае нарушения сроков окончания выполнения работ подрядчик принял на себя обязательство уплатить заказчику пени в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или действиями заказчика, но не более 20% от цены договора (пункт 10.1 договора).

Материалами дела установлено и сторонами признан факт принятия комбинатом работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 на сумму 67 724 543 руб. 39 коп.

Из указанных актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 следует, что работы выполнялись подрядчиком в период с 01.09.2010 по 27.11.2011.

Всего истцу оплачено 67 480 829 руб. 74 коп., что не оспаривается сторонами. В указанную сумму вошел договорной коэффициент, уплаченный ответчиком в силу пункта 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения.

Спор возник в связи с неоплатой комбинатом полной суммы за работы, принятые по актам (инициирован обществом), а также в связи с несвоевременным выполнением обществом работ по договору (инициирован комбинатом).

При разрешении данного спора суды руководствовались следующим.

23.09.2011 между представителями комбината, общества, а также иных подрядных организаций, подписан акт приемки объекта капитального строительства с указанием на наименование объекта, в отсутствие данных о его стоимости.

Согласно указанному акту, объект подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят от подрядчика.

Между тем, судом из материалов дела выяснено, что в дальнейшем на основании извещения заказчика об окончании строительства объекта от 25.09.2011 N 2105, 31.10.2011 Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края проведены проверки соответствия построенного объекта "Распределительный газопровод высокого давления до промышленной площадки Амурского гидрометаллургического комбината" требованиям технических регламентов, и в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов было отказано (акт 56 от 31.10.2013) по причине наличия недостатков. В том числе было указано на ведение пуско-наладочных работ по объекту и отсутствие в журналах работ сведений об окончании работ.

На основании акта проверки Инспекции N 59 от 22.11.2011, указано на возможность выдачи соответствующего заключения.

Последние приемо-сдаточные документы, оформленные сторонами к договору, датированы 27.11.2011 (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 12 от 27.11.2011) и 26.11.2011 (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 12 от 27.11.2011 (период выполнения работ с 01.11.2011 по 30.11.2011) на сумму 18 511 241 руб. 49 коп., а также актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 к ней, в указанный период ООО "ВостокАвтоГаз" выполнялись работы по устройству наружных сетей, переход через ж/д методом ГНБ, электрохимической защите газопровода от коррозии, электроснабжению, устройству блочного газорегуляторного пункта и трубопроводов на площадке ГРП, площадок под крановые узлы АГМК, монтаж АСУ ТП, устройству электроосвещения и силового электрооборудования кранового узла N 2, устройство системы охраны периметра на крановом узле N 1, N 2, организации пультовой системы охранно-пожарной сигнализации в аппаратных киосках, пуско-наладочные работы устройства пожарно-охранной сигнализации, охраны периметра на крановых узлах, пультовой системы пожарной охранной сигнализации крановых узлов, АСУ ТП, устройство компенсатора на ПК 56+00-ПК57+4,16, подготовка территории.

Проанализировав совокупность обстоятельств по делу и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что работы в полном объеме к установленному договором сроку - 15.09.2011 выполнены не были, фактически срок их надлежащего выполнения - 27.11.2011.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Таким образом, подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Ввиду нарушения предусмотренного договором срока выполнения работ, комбинат в соответствии с пунктом 10.1 договора начислил обществу неустойку за период 16.09.2011 (следующий день после окончания срока выполнения работ по договору) по 27.11.2011 (фактический срок исполнения) (73 дня просрочки) в размере 2 471 252 руб. 94 коп. (67 705 558,31 руб. *0,05% *73 дня).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом оценки условий договора о сроках выполнения работ, принимая во внимание предусмотренную договором за ответственность за их нарушение, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления обществу неустойки в заявленном размере, правомерно удовлетворив в этой части встречные требования.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ООО "ВостокАвтоГаз" не заявлялось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о своевременном выполнении подрядчиком в полном объеме работ по спорному договору опровергаются материалами дела и названными выше выводами суда. Их переоценка не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

В остальной части первоначальных и встречных требований судебные акты сторонами не обжалованы.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А73-13553/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов О.Г. Красковская