Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. N Ф03-907/08 по делу N А04-6293/2006

г. Хабаровск

5 мая 2008 г.

Дело N А04-6293/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 апреля.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2008 апреля.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: О.П.Дружиной, С.Н.Новиковой

при участии

от Зеленской С.Я.: Корнилов А.В. представитель по доверенности N 5889 от 30.05.2006

от ООО "Благовест": Корнилов А.В. представитель по доверенности б/н от 14.11.2007

от Мороз Р.В.: Мороз Р.В., Корнилов А.В. представитель по доверенности N 5888 от 30.05.2006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Зеленской Светланы Яковлевны

на решение от 03.08.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 18.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А04-6293/06-12/180

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Шведов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Кустова, И.В.Иноземцев, Е.Н.Головнина

По иску Зеленской Светланы Яковлевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест"

3-и лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Ринейский А.И., Мороз Р.В., Сапунцов Ю.Ф., Румянцева Е.В.

о признании недействительным протокола общего собрания учредителей

В связи со сменой состава суда в соответствии ст.18 АПК РФ дело рассматривалось в полном объеме сначала.

Зеленская Светлана Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" о признании недействительным протокола общего собрания учредителей от 01.07.1999 N 1 на основании ст.ст.91, 168 ГК РФ, ст.ст.8, 32, 33, 36, 37, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В обоснование иска указано на то, что истец, являясь участником ООО "Благовест", имеет 342 доли уставного капитала, что составляет 14,3%. Протокол от 01.07.1999 N 1 общего собрания учредителей Зеленской С.Я. не подписывался и, по мнению истца, сфальсифицирован.

Определением от 29.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Ринейский Александр Иванович, Мороз Рита Васильевна, Сапунцов Юрий Федеровович, Румянцева Елена Владимировна.

Решением от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2007, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом предусмотренного ст.ст.199, 200 АПК РФ и п.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячного срока для обжалования решения собрания.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах определенных ст.ст.284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Зеленской С.Я., в которой она просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом применен срок исковой давности по заявлению лица, полномочия которого основаны на сфальсифицированном протоколе, в то время как исковые требования истца основаны на факте фальсификации этого протокола. Кроме того, по мнению заявителя, суд неправильно применил срок исковой давности, не рассмотрев иск по существу и не дав оценку полномочиям представителя, которым заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах и в судебном заседании ответчик ООО "Благовест", Мороз Р.В. и их представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив обоснованность доводов жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей ООО "Благовест" от 01.07.1999, генеральным директором общества избран Ринейский А.И. На данном протоколе имеются подписи председателя собрания Сапунцова Ю.Ф. и секретаря Зеленской С.Я.

Зеленская С.Я., считая протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО "Благовест" от 01.07.1999 недействительным, как не подписанным ею, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из пропуска истцом срока, установленного для обжалования решения общего собрания участников общества.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В силу п.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ст.200 АПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в материалах дела имеются протокол общего собрания участников ООО "Благовест" от 12.09.2000, протоколы внеочередных общих собраний участников общества от 20.03.2006, 21.04.2006, в которых принимала участие Зеленская С.Я., где в повестку дня включался вопрос о переизбрании генерального директора Ринейского А.И.

Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2007 по делу N А04-6731/06-2/131, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ, установлено, что 31.03.2001 Зеленской С.Я. подано заявление на имя генерального директора общества Ринейского А.И., в котором она просила вернуть свое заявление о выходе из состава учредителей ООО "Благовест" от 17.01.2001.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что истец должен был знать на каком основании Ринейский А.И. исполняет функции единоличного исполнительного органа, то есть до подачи заявления о возврате заявления о выходе из состава участников (31.03.2001). Обратившись в суд с настоящим иском лишь 28.08.2006, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока, Зеленская С.Я. не привела доводов об уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Зеленская С.Я. присутствовала на собрании, в предварительном судебном заседании представитель ООО "Благовест" и Ринейского А.И. заявил о применении срока исковой давности. При этом в отзыве на исковое заявление указал на то, что согласно положениям ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения, срок защиты по настоящему иску истек 02.09.1999.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что заявление о применении срока давности сделано неуполномоченным лицом.

Позднее избранным во время рассмотрения дела директором Мороз Р.В. заявлено о недействительности доверенности выданной генеральным директором Ринейским А.И. Бывшеву А.В. на представление интересов в суде письмом от 17.11.2006, которое сдано в суд 20.11.2006 (л.д.78 т.1).

На основании установленных судом обстоятельств и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска о признании недействительным протокола общего собрания от 01.07.1999.

Кроме того, суд, ссылаясь на положения ст.ст.32, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не принял признание иска ООО "Благовест", подписанное генеральным директором Мороз Р.В., поскольку указанное признание не соответствует положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушает права других участников общества.

Суд кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеет полномочий для переоценки исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального и нарушений норм процессуального права не подтверждаются материалами дела, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.08.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А04-6293/06-12/180 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина С.Н.Новикова