Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3429/14 по делу N А73-13024/2013

г. Хабаровск

29 августа 2014 г.

Дело N А73-13024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от индивидуального предпринимателя Черевко Е.В. - Гордейчик А.В., представитель по доверенности от 15.08.2013 27 АА 0335600;

от национальной рыболовецкой артели (колхозу) "60 лет Октября" - Кучеренко В.А., представитель по доверенности от 24.09.2013 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черевко Евгения Валерьевича на решение от 07.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А73-13024/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова,

в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

по иску индивидуального предпринимателя Черевко Евгения Валерьевича

к национальной рыболовецкой артели (колхозу) "60 лет Октября"; рыболовецкой артели "Север"

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

Индивидуальный предприниматель Черевко Евгений Валерьевич (ОГРНИП 309272132800031, г. Хабаровск; далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к национальной рыболовецкой артели (колхозу) "60 лет Октября" (ОГРН 1022700848290; место нахождения (адрес): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, д. 144, корп. А; далее - артель "60 лет Октября", рыболовецкой артели "Север" (ОГРН 1132705000317; место нахождения (адрес): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пионовая, д. 33) об обязании передать в солидарном порядке 664 килограмма икры зернистой рыб лососевых пород, соответствующей требованиям ГОСТ и технических условий Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 07.02.2014, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает вывод судов об отказе в удовлетворении иска в отношении обоих ответчиков не соответствующим нормам материального права. По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно возложено на истца бремя доказывания обстоятельств по делу. Кроме того, указывает, что судом неаргументированно отклонен довод истца о необходимости исследования вопроса о правомочности принятия решения о реорганизации Артели "Север".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения; представитель артели выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.05.2012 и 27.05.2011 между артелью "60 лет Октября" (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключены договоры поставки продукции (далее - договоры) со сроками действия с момента их подписания до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договорами, по условиям которых поставщик обязался в периоды с 20.06.2012 по 01.09.2012 и с 20.06.2011 по 01.09.2011 поставить покупателю продукцию собственного производства - икру лососевую зернистую в количествах 535 кг стоимостью 294 250 руб. и 1 000 кг стоимостью 550 000 руб. соответственно, а покупатель обязался оплатить стоимость продукции на условиях предоплаты (пункты 1.1, 1.3, 3.2, 14.1, приложения N 1).

Во исполнение договоров предприниматель передал артели "60 лет Октября" денежные средства в суммах 275 000 руб. и 294 250 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.05.2011 N 6 и от 03.05.2012 N 73).

Гарантийным письмом от 13.05.2013 N 56 артель "60 лет Октября" уведомила истца о том, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами путины 2012 года она не смогла выполнить обязательства по договору поставки продукции, в результате чего задолженность на 01.05.2013 составила 365 200 руб., что в перерасчете на продукцию собственного производства, а именно икру лососевую зернистую, составляет 664 кг. В письме артель "60 лет Октября" гарантирует, что все обязательства по договорам будут исполнены ею в полном объеме после лососевой путины 2013 года.

Согласно разделительному балансу артели "60 лет Октября" на 01.04.2013 указанная организация реорганизована на основании решения общего собрания членов кооператива от 13.06.2013 путем выделения из него артели "Север".

Ссылаясь на неисполнение обязательства по передаче товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчиков исполнить обязательства в натуре в солидарном порядке, поскольку разделительный баланс от 01.04.2013 не позволяет с достоверностью определить, к кому из юридических лиц перешли обязательства реорганизуемого юридического лица перед ним.

Спорные правоотношения сторон правильно квалифицированы судами обеих инстанций как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными в параграфе 3 "Поставка товаров", а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Исходя из положений пункта абзаца 7 статьи 12, 1 статьи 396 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, который состоит в том, что при ненадлежащем исполнении должником обязательства кредитор может потребовать от него совершения тех действий, которые последний должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обстоятельства поставки артелью "60 лет Октября" товара в меньшем количестве, чем определено условиями договоров, и недопоставки товара (икры лососевой зернистой) в количестве 664 кг признаны сторонами по делу, в связи с чем приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (части 1, 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем в материалах дела суды не усмотрели доказательств наличия у артели "60 лет Октября" истребуемого товара в необходимом объеме.

Так, исследовав с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (разделительный баланс артели по сост. на 01.04.2013, согласно которому все права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов перешли к артели "Север"; письмо Амурского территориального управления Росрыболовства от 02.06.2014 N 05-15/2710 с указанием на то, что артели "60 лет Октября" так же, как и артели "Север" разрешения на добычу (вылов) тихоокеанских лососей на 2014, 2015 годы не выдавались), приняв во внимание пояснения артели "60 лет Октября", данные представителем в судебном заседании и приведенные в отзыве на исковое заявление, суды установили, что последняя начиная с 2012 года деятельность по вылову водных биологических ресурсов не осуществляла.

При установленном исковые требования предпринимателя об обязании артели "60 лет Октября" передать товар собственного производства признаны судами не подлежащими удовлетворению.

Далее, установив, что согласно приложению N 1 к разделительному балансу артели "60 лет Октября" на 01.04.2013 кредиторская задолженность последней перед предпринимателем к артели "Север" не перешла, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для возложения данной обязанности в солидарном порядке на второго ответчика (артель "Север").

Как следствие, в иске судами отказано.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права и о нарушении ими норм процессуального права не нашли своего подтверждения в хода кассационного производства, а потому подлежат отклонению.

При изложенном основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2014 по делу N А73-13024/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко