Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2014 г. N Ф03-3494/14 по делу N А59-1480/2011

г. Хабаровск

21 августа 2014 г.

Дело N А59-1480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой,

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 02.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А59-1480/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карви" Лысенко Валерия Васильевича

о признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2011 N 1/Н

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карви"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трастовая компания" (ОГРН: 1026500525072, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 47) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карви" (далее - ООО "Карви", общество, должник; ОГРН: 1026500519671, ИНН: 6501093938; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 24 Б) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2011 в отношении ООО "Карви" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лысенко Валерий Васильевич.

Решением арбитражного суда от 09.12.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенко В.В., который отстранен в последующем от обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 02.04.2013.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карви", Лысенко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 N 1/Н, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Окна 24" (далее - ООО "Окна 24") в отношении объекта недвижимости - магазин, встроенное помещение в жилом доме, инв. N 1839, литер А, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Октябрьская, 11, этаж 1, помещение 47, кадастровый (условный) номер 000:64:415:001:003644790:0001:20047 и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, ее заявитель указывает, в том числе на то, что имеются все основания для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 N 1/Н. По мнению заявителя жалобы, о наличии оснований для оспаривания указанной сделки арбитражному управляющему стало известно на собрании кредиторов 01.06.2012.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц участвующих в деле. Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых определения от 02.04.2014 и постановления от 02.06.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 25.10.2011 между ООО "Карви" (продавец) и ООО "Окна 24" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/Н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - магазин, встроенное помещение в жилом доме, инв. N 1839, литер А, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Октябрьская, 11, этаж 1, помещение 47, кадастровый (условный) номер 000:64:415:001:003644790:0001:20047 по цене 105 655 руб.

По акту приема-передачи от 25.10.2011 объект недвижимости передан от продавца к покупателю.

08.11.2011 ООО "Окна 24" зарегистрировало право собственности на магазин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65АА N 063304.

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 N 1/Н является недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Лысенко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что Лысенко В.В. определением суда от 18.05.2011 был утвержден временным управляющим должника, а решением суда от 09.12.2011 - конкурсным управляющим, при этом заявление об оспаривании сделки подано им в суд лишь 04.03.2013.

Доказательства того, что Лысенко В.В., как конкурсный управляющий должника, не имел возможности получения сведений о спорной сделке ранее 04.03.2013, материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов (письма от 02.09.2013 N 15/23, письма от 04.09.2013, акта приема-передачи от 16.12.2011) следует, что сведениями о заключении оспариваемой сделки Лысенко В.В. располагал уже 16.12.2011.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, установив пропуск конкурсным управляющим Лысенко В.В. срока исковой давности при наличии соответствующего заявления стороны в обособленном споре (ООО "Окна 24"), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 N 1/Н недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что о наличии оснований для оспаривания сделки должника арбитражному управляющему стало известно только на собрании кредиторов 01.06.2012, подлежит отклонению, поскольку из протокола указанного собрания кредиторов, данные обстоятельства не следуют.

Напротив, как установлено вступившим в законную силу определением суда от 06.11.2012 по делу N А59-1480/2011 по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Карви" Лысенко В.В., в нарушение требований закона конкурсным управляющим не приняты меры по оспариванию договора от 25.10.2011, совершенного в период наблюдения без предварительной оценки и без письменного согласия временного управляющего.

Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А59-1480/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева