Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-2991/08 по делу N А51-11961/2007

г. Хабаровск

4 августа 2008 г.

Дело N А51-11961/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

судей: В.М. Голикова, С.Ю. Лесненко

при участии

от ЗАО "Мясной двор" - Михайлюк В.А. представитель по доверенности от 23.11.2006 б/н

от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С. представитель по доверенности от 17.01.2008 N 14-23/1087, Ярошенко И.А. представитель по доверенности от 21.01.2008 N14-23/18316 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.12.2007, постановление от 15.04.2008 по делу N А51-11961/07 4-464 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.Н. Палагеша, В.Ю. Гарбуз, В.А. Скокленева по заявлению Закрытого акционерного общества "Мясной двор"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

В Арбитражный суд Приморского края обратилось закрытое акционерное общество "Мясной двор" (далее - "общество", "ЗАО "Мясной двор") с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - "таможенный орган", "таможня") от 21.09.2007 N 10702000/29-34/179 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение Владивостокской таможни о классификации товара в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае при декларировании товара ЗАО "Мясной двор" заявило код ТН ВЭД, который не соответствовал ввезённой мясной продукции. При рассмотрении дела суд, по мнению таможни, ошибочно руководствовался ГОСТом 18157-88 "Производство мясных продуктов", в результате чего была дана неправильная оценка заключению эксперта от 07.06.2007 N 1736/2007. По мнению таможенного органа, суду следовало руководствоваться межгосударственным стандартом ГОСТ 7597-55, утвержденным Комитетом Стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров Союза ССР от 20.07.1955, которым предусмотрен порядок и схема разделки свиных туш или полутуш на отдельные сортовые части для розничной торговли.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права. Так суд принял в качестве доказательства по делу схему разруба туши свинины, представленную обществом и исполненную на английском языке без надлежащего перевода. Более того, в указанной схеме имеется ссылка на ассоциацию американских производителем мяса "NAMP", в то время как в рассматриваемом случае страной происхождения мяса является Франция.

Изложенные в жалобе доводы представители таможни поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ЗАО "Мясной двор" доводы таможни отклонил и просил состоявшиеся по

делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с условиями контракта N BRN/MD от 27.12.2006, заключенного между Компанией SAS Bernard и ЗАО "Мясной двор", на территорию РФ в мае 2007 года ввезен товар - замороженные свиные отбивные производства Франция общим весом нетто 23 954 кг. Указанный товар задекларирован ЗАО "Мясной двор" по грузовой таможенной декларации N 10702020/240507/0005429 как замороженные свиные отбивные из шейки на кости. Товар был классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД России 0203291101 (графа 33 декларации), соответственно таможенная пошлина исчислена по ставке 0, 25 евро.

При таможенном оформлении указанной ГТД 25.05.2007 таможней были отобраны образцы ввезенной продукции весом 1 кг, упакованные в 3 полимерных пакета. В тот же день товар был выпущен для внутреннего потребления.

В результате исследования отобранных образцов экспертом регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Владивостоке установлено, что представленный на исследование продукт является натуральным порционным полуфабрикатом, полученным из верхней части передней четвертины свиной полутуши - спинного отруба или корейки, страной происхождения товара является Франция (экспертное заключение от 07.06.2007 N 1736/2007).

С учётом заключения эксперта, Владивостокская таможня 21.09.2007 приняла решение N 10702000/29-34/179, согласно которому товар классифицирован в товарной подсубпозиции 020329 130 9 как замороженные свиные полуфабрикаты (отбивные на кости), полученные из отруба корейки - верхней части переднего края свиной туши.

В связи с изменением кода товара обществу были доначислены таможенные платежи, выставлено требование от 03.10.2007 N 669 об уплате таможенных платежей в сумме 688 426, 81 руб., в том числе 625 842, 56 руб. ввозная таможенная пошлина, 62 584, 25 руб. НДС, а также начислены пени в сумме 30 577, 62 руб. за период с 25.05.2007 по 03.10.2007.

Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался положениями статей 39, 40 ТК РФ. Указанными нормами предусмотрено, что классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которая утверждается Правительством Российской Федерации.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре

внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).

Из правила 1 указанных Правил следует, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае при декларировании общество классифицировало товар в подсубпозиции 0203 29 110 1, которую составляют передние края и отруба из них в объеме и порядке, указанных в дополнительном примечании 2 к группе 02.

Таможенный орган в своём решении относит спорный товар к подсубпозиции 0203 29 130 9 - корейки и отруба из них, необваленные (за исключением поставляемых в объеме и порядке, указанных в дополнительном примечании 2 Российской Федерации к группе 02).

Согласно примечаниям 2А "в" и "д" к группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от

27.11.2006 N 718, под корейкой в подсубпозиции 0203 29 130 9 понимается верхняя часть полутуши от первого шейного позвонка до хвостовых позвонков, включая кости, с вырезкой, лопаточной костью, подкожным жиром, шкурой или без них; корейка отделяется от нижней части полутуши путем разруба по линии, проходящей непосредственно под позвоночником. Верхняя (спинная) часть переднего края, содержащая или не содержащая лопаточную кость с прикрепленными мышцами (шейная часть в свежем виде или шейная часть беконной половинки в соленом виде), считается отрубом корейки, если она отделяется от нижней (брюшной) части переднего края путем разруба самое большее по линии, проходящей непосредственно под позвоночником.

Из изложенного следует, что присутствие в отрубе реберных костей исключает отнесение этого товара к корейке.

При оценке заключения эксперта N 1736/2007 суд установил, что на исследование представлены куски мякоти с реберной косточкой овально-плоской формы толщиной 1 см, остистые отростки (перовидные кости) не отделены, масса одной порции составляет 115-125 грамм..

С учётом перечисленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что разруб туши осуществлялся с захватом верхней части реберных костей, и усомнился в правильности вывода эксперта о том, что спорный товар является "корейкой", поскольку характеристики товара не соответствовали разъяснениям понятия "корейка", данным в примечаниях к Таможенному тарифу РФ.

Кроме того, суд учёл имеющееся в материалах дела предварительное решение Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России от 30.11.2007 о классификации товара, в соответствии с которым ЗАО "Мясной двор" правильно определило код классификации спорного товара по подсубпозиции 0203 29 110 1.

В ходе разбирательства дела по существу суд дал оценку доводу таможни о том, представленная обществом схема разруба туши свинины исполнена на английском языке без надлежащего перевода, и пришёл к выводу, что указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без нарушения норм

материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 15.04.2008 по делу N А51-11961/07 4-464 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков С.Ю. Лесненко