Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-3634/14 по делу N А04-9250/2013

г. Хабаровск

29 августа 2014 г.

Дело N А04-9250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель Кривошеин Ю.И., по доверенности от 09.01.2014 N 01-06-2;

от ответчика: представитель Веревешинова А.С., по доверенности от 25.01.2013 N 126-12;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" на решение от 24.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А04-9250/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Кравцов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

По иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области

к открытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах"

о взыскании 551 968 руб. 99 коп.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области (ОГРН - 1022800524163, далее - ТФОМС Амурской области, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" (далее - ОАО "Дальмедстрах", страховщик, ответчик) о взыскании штрафа в размере 551 968 руб. 99 коп.

Решением от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика спорного штрафа в начисленном истцом размере ввиду доказанности факта нарушения ответчиком договорных условий.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Дальмедстрах" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что спорный штраф по существу является законной неустойкой, которая может быть снижена судом в порядке статьи 333 ГК РФ. В этой связи полагает неправомерным не снижение судом спорного штрафа по ходатайству ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Дальмедстрах" и ТФОМС Амурской области поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 30.12.2011 между ТФОМС Амурской области и страховщиком заключен договор N 556 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В целях осуществления контроля за выполнением договора N 556 на основании приказа от 10.09.2013 N 267 Фондом проведена проверка деятельности страховой медицинской организации ОАО "Дальмедстрах" за 2012 год.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2013 о деятельности Страховщика за 2012 год, которым зафиксированы выявленные нарушения в части организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, выразившиеся в том, что ответчиком для экспертизы качества медицинской помощи привлекались лица, не имеющие соответствующих полномочий. Факт совершения нарушений, установленных актом от 15.10.2013, ответчик не оспаривал.

В предписании N 01-03/1-1309 от 29.10.2013 Фонд в числе прочего требовал от страховщика оплатить штраф в размере 551 968 руб. 99 коп., начисленный по факту выявленных нарушений в соответствии с условиями договора N 556 от 30.12.2011 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Неуплата страховщиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения ТФОМС Амурской области в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора, суды, проанализировав спорные правоотношения сторон, пришли к верному выводу о том, что они связаны с осуществлением обязательного медицинского страхования и регулируются положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Частью 13 статьи 38 данного закона предусмотрена ответственность страховой медицинской организации за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в виде обязанности уплатить территориальному фонду штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.

Согласно пунктам 6, 6.3, 7, 9 заключенного сторонами договора от 30.12.2011 N 556, ОАО "Дальмедстрах" несет ответственность перед ТФОМС Амурской области за невыполнение условий настоящего договора в части осуществления, в частности, контроля качества предоставления медицинской помощи и выплачивает штрафы в случае невыполнения данных условий договора в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом с применением штрафных санкций согласно приложению N 3 к настоящему договору.

В соответствии со строкой 11.4 Приложения N 3 к договору от 30.12.2011 N 556 финансовая санкция к страховщику за счет его средств составляет штраф в размере 10 % от суммы средств, перечисленных Территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения.

Факт совершения страховщиком спорных нарушений в апреле 2012 года зафиксирован Актами ЭКМП N КП 00400041 от 11.04.2012, N КП 00400044 от 11.04.2012, N КП 01800094 от 17.04.2012 и не оспаривался ответчиком.

Установлено, что сумма расходов на ведение деятельности, перечисленная Территориальным фондом страховщику за апрель 2012 года составила 5 519 689 руб. 87 коп.

В этой связи, учитывая доказанность факта нарушения страховщиком условий спорного договора, исходя из размера штрафа в 10 % от суммы средств, перечисленных Территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 551 968 руб. 99 коп.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права, выразившееся в необоснованном отказе в снижении размера взыскиваемого штрафа по ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано необоснованным, ввиду недоказанности заявителем факта наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд установил, что согласованный сторонами размер штрафа соответствует положениям части 13 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Как верно указал суд, при введении данной нормы законодатель исходил из того, что такой размер штрафа предусмотрен с целью минимизации последствий правонарушений в сфере осуществления социально значимой деятельности по обязательному медицинскому страхованию.

Ссылка ОАО "Дальмедстрах" на иную судебную практику по данному вопросу судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд исходя из представленных доказательств и обстоятельств спора, устанавливает наличие оснований для снижения неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Фактически заявитель жалобы, предлагая суду кассационной инстанции переоценить выводы апелляционного суда по вопросу снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, не учитывает данный правовой подход, подлежащий обязательному применению в рассматриваемом случае.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, Арбитражным судом Дальневосточного округа не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А04-9250/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов О.Г. Красковская