Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2008 г. N Ф03-3639/08 по делу N А73-146К/08

г. Хабаровск

8 сентября 2008 г.

Дело N А73-146К/08

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, О.Г.Красковской

при участии

от ФНС России: Ткаченко Ю.А. - главный налоговый инспектор, доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 26.03.2008 на постановление от 09.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-146к/2008-36 (11847/2006-36) Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Н.Тюрюминой; в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева

По жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "Тепловодоканал" возложенных на него обязанностей

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал", предприятие должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Возжин М.Ю.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Возжиным М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, действия конкурсного управляющего предприятия: по возложению своих обязанностей на бывшего руководителя должника, по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов и взысканию дебиторской задолженности, по необоснованному привлечению специалистов, а также бездействия по не проведению инвентаризации имущества должника.

Определением от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов должника оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в признании нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего должника по возложению своих обязанностей на бывшего руководителя должника. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права - статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и о необоснованном возложении конкурсным управляющим должника своих обязанностей на бывшего руководителя должника. По мнению заявителя, указанные действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку направлены на уменьшение имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП "Тепловодоканал" выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в её удовлетворении отказать. При этом указал на наличие объективной необходимости привлечения бывшего руководителя должника в качестве специалиста по причине нахождения предприятия в северных районах края и невозможности постоянного нахождения там конкурсного управляющего. Кроме того, сослался на то, что в настоящее время договор с бывшими руководителем должника расторгнут и просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил её удовлетворить.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Арбитражным судом установлено, что бывший директор должника Добычина Н.И. приказом конкурсного управляющего от 27.06.2007 N 1 отстранена от исполнения служебных обязанностей руководителя должника.

Вместе с тем установлено, что Добычина Н.И. привлечена конкурсным управляющим по трудовому договору для обеспечения осуществления текущей работы в конкурсном производстве. При этом, как установлено судом, выполняемая бывшим руководителем должника деятельность осуществлялась под контролем конкурсного управляющего.

Исходя из требований статьи 60 Закона о банкротстве при обжаловании действий конкурсного управляющего должника подлежит доказыванию как факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, так и факт нарушения в результате этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Между тем жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим его обязанностей, а также апелляционная жалоба не содержат указаний на то, в чем состоит нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа в результате действий конкурсного управляющего должника по заключению конкурсным управляющим должника трудового договора с бывшим руководителем должника.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права, о допущенных конкурсным управляющим нарушениях требований законодательства фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что противоречит статье 286 АПК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что в настоящее время конкурсным управляющим расторгнут договор с бывшим руководителем должника.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 26.03.2008 и постановления от 09.06.2008 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.03.2008, постановление от 09.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-146/к/2008-36 (11847/2006-36) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина