Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-5351/13 по делу N А51-19724/2012

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А51-19724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от Рыболовецкого колхоза "Огни Востока":

- Большунова А.С., представитель по доверенности от 01.11.2013 N 11/13;

от открытого акционерного общества "Владивостокский морской порт Гайдамак":

- Петрова Е.Н., представитель по доверенности б/н от 20.09.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Владивостокский морской порт "Гайдамак", Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"

на решение от 21.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013

по делу N А51-19724/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску Рыболовецкого колхоз "Огни Востока" к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской порт Гайдамак" третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об устранении нарушения права аренды

Рыболовецкий колхоз "Огни Востока" (ОГРН 1022500614620; место нахождения (адрес): 692150, Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Ивановская, 100; далее - РК "Огни Востока", истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской порт "Гайдамак" (ОГРН 1032501797020; место нахождения (адрес): 690077, г. Владивосток, ул. Калинина, 4, "А"; далее - ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак", ответчик) об обязании устранить нарушение права аренды истца на причал N 43-а путем освобождения пирса от принадлежащего ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак" имущества, в том числе металлического забора, контейнеров, вагонной секции.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением суда от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, на ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак" возложена обязанность устранить нарушение права аренды РК "Огни Востока" на причал N 43-а путем освобождения пирса от принадлежащего ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак" имущества, в том числе металлического забора, контейнеров, вагонной секции.

В кассационных жалобах ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак" и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" просят судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалоб заявители приводят доводы о несогласии с выводами судов о протяженности всего причала и его участков, занимаемых сторонами спора. Также ссылаются на то, что вынесенные судебные акты задевают права лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационные жалобы РК "Огни Востока" приводит свои возражения против их доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители РК "Огни Востока" и ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак" настаивали на доводах, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них соответственно, и дали по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 2924 кв.м, расположенный относительно ориентира нежилого здания, лит. И по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 4а, примерно в 30 м на север от ориентира, с кадастровым N 25:28:030010:0061.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и закреплен за ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" на основании договора аренды N 8-26/264 от 18.06.2009.

На земельном участке с кадастровым номером 25:28:030010:0061 находятся два объекта недвижимости: причал N 43 и причал N 43-а.

В результате ряда сделок, проведенных в период с 1993 по 2009 годы, причал N 43-а на сегодняшний день находится в аренде у РК "Огни Востока", а причал N 43, состоящий из двух участков, у ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак".

Ссылаясь на то, что ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак" разместило принадлежащее ему имущество на части причала, находящегося в аренде у РК "Огни Востока", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании оценки имеющихся в деле договоров, распоряжений, приказов, справок и акта технического обследования судами обеих инстанций установлено, что общая протяженность причалов N N 43 и 43-а составляет 204 м, при этом в аренде у РК "Огни Востока" находится причал N 43-а, длина которого составляет 96 м, а ОАО "Владивостокский морской порт Гайдамак" предоставлен в аренду причал N 43 состоящий из двух участков длиной 60 и 48 м.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, дали полную, мотивированную оценку имеющимся в деле доказательствам, в результате которой пришли к вводу о том, что границы и длина причала N 43 при его формировании как объекта аренды устанавливались не с середины выступа, где в настоящее время располагается железобетонный забор, а с угла левого края данного причала.

При этом судами принята во внимание техническая документация, составленная в 1986-1989 годах, то есть до того, как в процессе разграничения права собственности и ряда сделок спорное имущество было передано арендаторам, являющимся сторонами настоящего дела.

Судами проверены доводы ответчика об имеющихся в вышеуказанной технической документации неточностях, и указанные доводы отклонены, как не подтвержденные допустимыми доказательствами. Представленные ответчиком заключения ООО "НКО "Гидротекс" и ООО "Дальневосточная геодезическая компания" отклонены судами с указанием мотивов их выводов, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Также судами учтена позиция ТУ ФАУГИ, представляющего собственника данного имущества, согласующаяся с доводами истца и выводами судов.

Установив при рассмотрении дела факт неправильного определения ответчиком границы находящегося в его аренде участка причала, а также то, что вследствие такой ошибки ОАО "Владивостокский морской порт Гайдамак" использует 10 метров причала, переданного в аренду РК "Огни Востока", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца и удовлетворили их.

Доводы ответчика о необходимости использования спорного участка причала для проведения таможенного и пограничного контроля являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и также получили надлежащую оценку. Как правильно указал суд апелляционной инстанции границы зоны таможенного и пограничного контроля были определены на основании фактически занимаемого ответчиком участка причала, что само по себе не свидетельствует о правомерности владения спорным участком.

Также отклоняются доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судов об общей протяженности причала и его участков, занимаемых сторонами спора, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о том, что судебные акты по настоящему делу задевают права лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняются как основанные на неподтвержденном доказательствами умозаключении лиц, подавших кассационные жалобы. Заявлений от ФГУП "Росморпорт", на нарушении прав которого ссылаются кассаторы, не поступало, при этом, указанное предприятие не лишено права защищать свои интересы самостоятельно. Кроме того, довод о нарушении прав ФГУП "Росмотрпорт" не приводился в судах первой и апелляционной инстанций в силу чего лица, участвующие в деле, не могут ссылаться на него в суде кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В силу статьи 283 АПК РФ в связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А51-19724/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение от 21.03.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова