Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2008 г. N Ф03-722/08 по делу N А73-13773/2006

г. Хабаровск

24 марта 2008 г.

Дело N А73-13773/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, О.Г.Красковской

при участии

от истца: Стрекаловский О.С. - представитель по доверенности от 10.10.2006 N 6028

от ответчиков: от СП ООО "Транс Рейл-Восток": Колотушкин К.С. - адвокат по доверенности от 13.08.2007 б/н

от ООО ТЭФ "Дальвнештранс": Колотушкин К.С. - адвокат по доверенности от 13.08.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Серветниковой Ирины Анатольевны

на решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 17.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-13773/2006-39/38

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов,

в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, А.А.Тихоненко, И.В.Иноземцев

По иску Серветниковой Ирины Анатольевны

к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Транс Рейл-Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс"

о признании сделок недействительными

Учредитель совместного предприятия со швейцарскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Транс Рейл-Восток" (далее - СП ООО "Транс Рейл-Восток) Серветникова Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к СП ООО "Транс Рейл-Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" (далее - ООО "Дальвнештранс") о признании недействительными заключенных ответчиками договоров займа от 03.05.2001, от 14.06.2001, от 24.12.2001 и применении последствий недействительности сделок путем возврата полученных по договорам денежных средств.

Иск обоснован тем, что указанные сделки заключены с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Устава СП ООО "Транс Рейл-Восток" о порядке совершения крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, статьи 170 ГК РФ (мнимые сделки). В обоснование требования истец сослался на статьи 167, 170, п.4 ст.575 ГК РФ.

Решением от 30.03.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения оспариваемыми сделками прав и законных интересов истца, а также права истца на оспаривание сделок по основаниям ст.174 ГК РФ, ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2007 решение отменено на основании ч.ч.1, 3 ст.288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела решением от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 в удовлетворении иска отказано. При этом судебные инстанции исходили из отсутствия у истца права на обращение в арбитражный суд с иском о признании оспариваемых сделок недействительными в соответствии со статьями 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также отсутствия оснований для признания сделок недействительными в соответствии со статьями 168, 170, 174, 575 ГК РФ.

В кассационной жалобе Серветникова И.А. просит решение от 15.10.2007 и постановление от 17.12.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привела доводы о нарушении судом норм материального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает неверным вывод суда о недоказанности истцом факта заключения ответчиками договора займа от 03.05.2001, указанного в акте сверки на 01.12.2003. Полагает, что судом не дана оценка факту незаконного списания с баланса СП ООО "Транс Рейл-Восток" дебиторской задолженности в сумме 14 059 745 руб. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности оспариваемых сделок, являющихся мнимыми. Кроме того, заявитель считает неверным вывод суда об утрате истцом права на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчиков выразил несогласие с доводами кассационной жалобы. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность решения от 15.10.2007 и постановления от 17.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительными документами СП ООО "Транс Рейл-Восток", зарегистрированными в установленном законом порядке в 1997 году, Серветникова И.А. (Ходаковская) являлась участником данного общества.

Между СП ООО "Транс Рейл-Восток" (займодавец) и ООО "Дальвнештранс" (заемщик) 14.06.2001 и 24.12.2001 заключены договоры займа N 2001/70 и N 2001/71, по условиям которых займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в суммах соответственно 4 000 000 руб. и 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанные средства и уплатить на них проценты в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

На основании заявления от 12.12.2005 Серветникова И.А. вышла из состава участников СП ООО "Транс Рейл-Восток". Согласно протоколу общего собрания участников указанного общества от 30.12.2005 N 2 доля Серветниковой И.А. перешла к обществу.

Считая заключенные ответчиком договоры займа от 03.05.2001, от 14.06.2001, от 24.12.2001 недействительными (ничтожными) сделками, совершенными с нарушением требований закона, и уменьшающими действительную стоимость ее доли как участника СП ООО "Транс Рейл-Восток", Серветникова И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьями 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что крупная сделка, сделка в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением требований, предусмотренных указанными статьями, могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника.

Поскольку факт выхода Серветниковой И.А. из состава участников СП ООО "Транс Рейл-Восток" установлен судом и подтверждается материалами дела, то вывод арбитражного суда об отсутствии у нее права на оспаривание сделок, совершенных обществом, по мотиву их несоответствия требованиям ст.ст.45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является правильным и соответствует положениям ст.26 указанного Федерального закона.

Правомерен и вывод арбитражного суда об отсутствии у истца права на оспаривание сделки на основании ст.174 ГК РФ, так как согласно указанной норме права сделка, совершенная лицом с превышением полномочий, может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения полномочий.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт частичного погашения заемщиком задолженности по договорам займа от 14.06.2001 и от 24.12.2001, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2001 N 2347 на сумму 2 000 000 руб. и от 25.12.2001 N 2356 на сумму 3 000 000 руб. и письмами ООО "Дальневнештранс" о назначении платежа.

Кроме того, установлено, что указанные договоры займа не содержат условий о намерении СП ООО "Транс Рейл-Восток" передать заемные средства ООО "Дальвнештранс" в качестве дара.

С учетом установленного арбитражным судом со ссылкой на ст.423 ГК РФ сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для признания договоров от 14.06.2001 и от 24.12.2001 сделками не соответствующими требованиям ст.ст.170, 575 ГК РФ.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права опровергаются материалами дела.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о несогласии с выводом суда в части недоказанности истцом факта заключения ответчиками договора займа от 03.05.2001 на сумму 16 450 209 руб., поскольку указанный договор в материалах дела отсутствует и не представлен сторонами по делу.

Доводы заявителя жалобы о мнимости оспариваемых договоров займа в связи с незаконным списанием СП ООО "Транс Рейл-Восток" дебиторской задолженности подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует и установлено арбитражным судом отсутствие оснований для признания их мнимыми сделками.

Кроме того, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие доводы истца о незаконном списании дебиторской задолженности по оспариваемым договорам ООО "Транс Рейл-Восток"

Ссылка заявителя жалобы на наличие у истца до момента выплаты действительной стоимости доли права на оспаривание сделок по мотиву нарушения при их заключении статей 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основана на неправильном толковании положений ст.26 указанного Закона, регулирующей выход участника общества из общества, поэтому подлежит отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для дела.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом не допущено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 17.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13773/2006-39/38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева О.Г.Красковская