Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2008 г. N Ф03-2057/08 по делу N А73-116Н/08

г. Хабаровск

20 июня 2008 г.

Дело N А73-116Н/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, В.А.Гребенщиковой

при участии

от ФНС России - А.А.Комоликов, специалист 1 разряда, доверенность б/н от 26.11.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 13.01.2008

по делу N А73-116Н/2008-38 (А73-13006/2007-38)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.И.Ивановой

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Тарасенко Виктора Анатольевича несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2008 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тарасенко Виктора Анатольевича (далее - предприниматель В.А.Тарасенко, должник) требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) в размере 184 276 руб. 14 коп. (162 884 руб. - недоимка, 21 392 руб. 14 коп. - пени). В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Впоследствии ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя В.А.Тарасенко дополнительных требований к должнику по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 64 252 руб. 75 коп., в том числе: 19 869 руб. 44 коп. - недоимка по налогам, 44 283 руб. 31 коп. - пени, 100 руб. - штраф.

Определением суда от 13.03.2008 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя В.А.Тарасенко включены требования в размере 5 181 руб. 67 коп., в том числе: 3 060 руб. - недоимка, 2 121 руб. 67 коп. - пени. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности предпринимателя В.А.Тарасенко по налогам и пеням.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, вся задолженность предпринимателя в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ была обеспечена мерами принудительного взыскания, а именно: вынесением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества. В связи с этим вывод арбитражного суда о непринятии налоговым органом мер принудительного взыскания и истечения срока давности взыскания налогов и пеней считает необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель В.А.Тарасенко, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований уполномоченным органом были представлены следующие документы:

- требование об уплате налоговой санкции от 20.09.2004 N 241;

- требование об уплате налога от 31.10.2005 N 10179;

- требование об уплате налога от 04.05.2005 N 2198;

- требование об уплате налога от 03.08.2005 N 5781;

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.05.2007 N 3807;

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.09.2007 N 15357; на основании которого налоговым органом принято решение от 22.11.2007 N 3258 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд;

- постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.05.2007 N 1, предъявленное 12.07.2007 к исполнению в службу судебных приставов.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя требования уполномоченного органа на сумму 5 181 руб. 67 коп. (3 060 руб. - недоимка, 2 121 руб. 67 коп. - пени), арбитражный суд исходил из доказанности этих требований, а именно: о принятии налоговым органом мер по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке.

Определение суда от 13.03.2008 в этой части не обжалуется, доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда относительно требований уполномоченного органа, во включении которых в реестр требований кредиторов должника отказано.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в размере 59 071 руб. 08 коп., арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В данном случае арбитражный суд, установив, что требования об уплате налогов от 04.05.2005 N 2198, от 03.08.2005 N 5781, от 10.11.2005 N 10179, от 29.05.2007 N 3807 предъявлены в арбитражный суд за пределами установленных налоговым законодательством сроков (60 дней на бесспорное взыскание с момента окончания срока на добровольную уплату налога + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника), а также то, что налоговым органом меры по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке по этим требованиям не принимались, пришел к обоснованному выводу об отказе во включении этих требований в реестр требований кредиторов предпринимателя.

Отказывая во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в части штрафа в размере 100 руб., арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании налоговых санкций (при этом на момент выставления требования об уплате штрафа от 20.09.2004 N 241 статьей 114 НК РФ взыскание налоговых санкций вне зависимости от суммы штрафа предусматривалось только в судебном порядке), пришел к правильному выводу об отказе во включении суммы в размере 100 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2008 по делу N А73-116Н/2008-38 (А73-13006/2007-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова В.А.Гребенщикова