Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2009 г. N Ф03-2880/09 по делу N А73-671/2009

г. Хабаровск

02 июля 2009 г.

Дело N А73-671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Сачук Т.И.

при участии

от ФНС России: Прасолова Е.А., представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н

от арбитражного управляющего Бирюкова В.А.: Бревнова Л.Н., представитель по доверенности от 29.06.2009 б/н

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 02.04.2009

по делу N А73-671/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И.

По иску Федеральной налоговой службы

к арбитражному управляющему Бирюкову В.А.

третьи лица: некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военная страховая компания"

о взыскании 1 767 руб. 71 коп. убытков

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к арбитражному управляющему Бирюкову В.А. о взыскании 1 767 руб. 71 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия "Экспресс".

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2008 по делу N А73-746К/2008 действия арбитражного управляющего Бирюкова В.А. по расходованию денежных средств должника на цели, не связанные с процедурой банкротства, признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. Поскольку указанные действия ответчика привели к уменьшению конкурсной массы должника на 2 076 руб. и причинению истцу убытков в виде неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей на сумму 1 767 руб. 71 коп., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ и пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и ОАО "Военная страховая компания".

Решением суда от 02.04.2009 в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего МУПАТП "Экспресс" и заявленными ко взысканию убытками.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России, считая решение от 02.04.2009 незаконным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, вывод арбитражного суда об отсутствии причинной связи между противоправными действиями арбитражного управляющего и убытками уполномоченного органа является ошибочным, в обоснование чего в кассационной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Бирюков В.А. считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, в связи с чем просит оставить решение от 02.04.2009 без изменения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель арбитражного управляющего Бирюкова В.А. возражал против доводов ФНС России и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения от 02.04.2009, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2006 МУПАТП "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бирюков В.А.

Арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Бирюковым В.А. за счет денежных средств должника приобретена литература на сумму 1 716 руб. и питьевая вода на сумму 360 руб.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 22.10.2008 по делу N А73-746К/2008 указанные действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на цели, не связанные с процедурой банкротства, признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Полагая, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего Бирюкова В.А. требования ФНС России по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов в размере 19 312 000 руб., остались неудовлетворенными, хотя могли быть погашены на сумму 1 767 руб. 71 коп. в случае включения в конкурсную массу незаконно израсходованных ответчиком 2 076 руб., ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции, на момент обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим иском и на дату принятия судом решения по делу, конкурсное производство в отношении МУПАТП "Экспресс" не завершено, мероприятия по проведению указанной процедуры банкротства продолжались.

По смыслу пунктов 2-10 статьи 142 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производится в процедуре конкурсного производства в соответствии с установленной очередностью вплоть до завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве. Следовательно, до завершения конкурсного производства заявления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о том, что их требования не удовлетворены, являются преждевременными.

Учитывая, что на момент обращения ФНС России в суд с настоящим иском процедура конкурсного производства в отношении МУПАТП "Экспресс" продолжалась и на дату принятия судом первой инстанции решения не была завершена, а также учитывая наличие у должника требований кредитора первой очереди, суд первой инстанции обоснованно признал, что ФНС России не доказала факт причинения ей убытков в виде неполного удовлетворения требований по обязательным платежам и причинную связь между незаконными действиями конкурсного управляющего Бирюкова В.А. и заявленными убытками.

Определение суда от 22.10.2008 по делу N А73-746К/2008, которым удовлетворена жалоба ФНС России и признаны незаконными действия арбитражного управляющего Бирюкова В.А., также не может служить таким доказательством, поскольку указанным определением не установлен факт причинения истцу убытков в виде неудовлетворенного требования по обязательным платежам на сумму 1 767 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах отказ в иске соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска опровергаются материалами дела, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Другие доводы кассационной жалобы, относящиеся к предмету спора и приводившееся ФНС России в обоснование иска, не влияют на правильность выводов арбитражного суда и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, арбитражным судом не допущено, поэтому решение от 02.04.2009 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.04.2009 по делу N А73-671/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина Т.И. Сачук